Дело № 2-1868/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

 Дата > следственным отделом по Московскому району г. Калининграда СУ СК Росси по Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по № УК РФ. В ходе расследования уголовного дела были произведены следственные действия: осмотр места преступления (квартиры по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, где был обнаружен труп КЛМ); выемка из ломбарда ООО 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >; экспертиза золотых изделий – цепочки и кулона; товароведческая экспертиза планшетного компьютера «Престижио» и мобильного телефона «Алкатель»; детализация телефонных соединений. Вышеуказанные действия были произведены с нарушением норм УПК РФ. Так при осмотре места преступления следователем протокол был составлен не полностью, изъятый в ходе осмотра телефон не был описан. При производстве выемки золотых изделий также было допущено нарушение процессуальных норм, так как из протокола и приложенной к нему фото-таблице неясно, что было изъято. Также из фото-таблицы не видно, что изымается в ломбарде ООО «Меркурий». В ходе осмотра телефона марки «Нокиа» следователем была изменена детализация с телефонного номера, принадлежащего КЛМ в части изменения IMEI номера. В результате неправомерных действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности он сильно переживал, из-за чего у него произошёл стресс. При обжаловании указанных действий. Истец постоянно нервничал и потерял сон. В результате чего действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 150000 рублей и просит взыскать с него, а также обязать исправить допущенные нарушения. 

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференцсвязи, истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что переживает, что незаконно находится в местах лишении свободы, так как осужден в совершении преступления которого не совершал. 

Представители ответчиков Следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица СУ СК России по Калининградской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

А также право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 35 Конституции РФ).

При разрешении предмета спора – о взыскании компенсации морально-нравственных страданий, суд учитывает, что вышеуказанное понятие является морально-этической нормой лица, ранее судимого, совершившего новое умышленное преступление – убийство, а также кражу, то есть лишившего потерпевшую имущества и жизни, в нарушение требований Конституции, указанных выше.

При разрешении вопроса компенсации морально-нравственных страданий суд учитывает, что указанная компенсация не может являться источником получения дохода, разрешения его вопросов по кредитным отношениям и т.д.

Статьёй 50 Конституции РФ установлено - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > КЛМ, а также в хищении имущества потерпевшей КЕМ на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > коп. 

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, органами предварительного следствия был проведен ряд следственных действий, предусмотренных норм УПК РФ, в том числе осмотр места происшествия (протокол осмотра места происшествия от 

<

 Дата > т. 1 л.д. 137-143), выемка золотой цепочки, кулона копии залогового билета в ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» (протокол выемки от 

<

 Дата > т. 2 л.д. 200-205), ряд экспертиз и запрошена детализация телефонных соединений. 

В обосновании причиненных истцу моральных страданий, последний указывает на имевшие место нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных действий. 

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Однако приведенные истцом доводы по сути сводятся к несогласию с результатами рассмотрения уголовного дела, по которому постановлен приговор и которые не могут быть предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Тогда как помимо собственных утверждений истца, никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, как того требуют нормы ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, равно как и доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчиков, в деле не имеется, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следственному отделу по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

2. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в доход местного бюджета в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда постановлено 28 июня 2018 года.

Судья: