Дело №2- 2938/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.12.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Сысоевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Комфорт», ФИО4, ФИО5 ФИО8 об оспаривании решений общего собрания МКД, оформленных проколом от (дата). и по иску ФИО8, ФИО3 к Марк А.М., ООО УК «Комфорт», ФИО6, Вешняковой Е.А. об оспаривании решений общего собрания МКД по адресу 

<

адрес> оформленных протоколом от (дата)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт» о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом от (дата) 

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником 1\2 доли 

<

адрес>. В (дата). голосовал за создание в доме 

<

адрес> и за расторжение договора с управляющей компанией ООО УК «Комфорт». 

ООО УК «Комфорт» было избрано управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом от (дата) 

О проведении собрания истец не был извещен не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания, о его месте и времени проведения не было известно. Так же не было известно кто является инициатором проведения общего собрания собственников МКД, истец не мог выразить свою волю и проголосовать по поставленным вопросам.

Считает, что был нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собрания, процедура голосования.

В нарушение требований приказа Минстроя России от 31.07.2014г.С№411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», требований ст. 181.2 ГК РФ в Протоколе не был указан инициатор собрания, не указано время проведения собрания.

Председатель собрания ФИО4, секретарь собрания ФИО7, председатель счетной комиссии ФИО8 не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме.

К протоколу приложен реестр результатов заочного голосования в котором отсутствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право лица, участвующего в голосовании на помещение в многоквартирном доме. По отдельным нежилым помещениям проголосовали не собственники помещений, поскольку не являлись таковыми согласно выписок из Росреестра. Незаконно включенная в реестр площадь составляет 1123,4 кв.м. Учитывая, что согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 6959,9 кв.м., что составляет 55,54 % от общего числа собственников помещений, при исключении 1123, 4 кв.м. из подсчета следует, что в голосовании приняли участие 46% от общего числа собственников, значит кворум отсутствовал.

Как указывает истец принятым решением нарушаются его права на выбор управления в многоквартирном доме.

В дальнейшем к иску присоединилась ФИО2(л.д.81 т.1) В иске ссылалась на то, что является собственником ? доли 

<

адрес> 

(дата) она узнала о том, что управление домом осуществляет ООО УК «Комфорт». Квитанции на оплату приходят на имя мужа, он их оплачивает самостоятельно со своей карты. Квитанции она не рассматривает, занимается домашними делами, воспитанием ребенка. Объявления на подъезде не читает, при входе в подъезд следит за своим ребенком. На собрании не присутствовала, нигде не расписывалась.

ФИО3 присоединился к иску в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ(л.д.83 т.1), ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>

ФИО8 обратился в суд с иском к Марку А.М., ООО УК «Комфорт», ФИО9, Вешняковой Е.А. о признании незаконным решений общего собрания, оформленных протоколом от (дата).(с учетом уточнения)(л.д.3-5. 149 т.2). В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Собрание было проведено с нарушением порядка созыва собрания. Извещение о проведении собрания было разбросано по почтовым ящикам накануне собрания (дата). Собрание незаконно было открыто ФИО4- директором ООО УК «Комфорт». ФИО6.(юрист УК) лично регистрировал всех желающих, не проверяя прав собственности на помещения и личности регистрирующихся. Собрание не было открыто, не был избран председатель. На собрании присутствовало не более 10-ти собственников, при этом ФИО4 оскорблял своих оппонентов. Через час после проведения собрания ФИО4 спохватился и сказал, что надо избрать председательствующего, однако избранный председателем Марк А.М. не взял в свои руки функции председательствующего, фактически попустительствовал противоправным действиям администрации ООО УК «Комфорт».

Позднее ФИО4 разъяснил, что раздадут бюллетени для голосования. 

(дата) на досках объявлений появилось объявление с просьбой зайти в управляющую копанию и расписаться в листках заочного голосования.

ФИО3 обратился с заявлением о присоединении к данному иску в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ(л.д.22,164 т.2), ссылаясь на то, что является собственником кв.

<

адрес>

Определением суда дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Г-ных по ордеру адвокат Перелыгин Е.В. исковые требования о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> оформленных протоколом от (дата). поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт» по приказу ФИО4, одновременно ответчик по делу, исковые требования не признал. В письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.(л.д.66 т.1)

Ответчик ФИО8 иск признал, о чем была отобрана подписка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

ФИО8, ФИО3 исковые требования о признании незаконным решений общего собрания, оформленных протоколом от (дата). поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО УК «Комфорт» ФИО4, ФИО10 исковые требования не признали, ссылаясь на проведение собрания собственников МКД в установленном законом порядке, наличие кворума для принятия решений по повестке дня.

Ответчики Марк А.М., Вешнякова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

3-е лицо Медяный В.А. иск не признал. Пояснил, что являлся инициатором проведения очно-заочного собрания, оформленного протоколом (дата) Им заблаговременно были подготовлены извещения о проведении собрания. Первые извещения были изготовлены на компьютере ФИО11, юрист управляющей компании помогал расклеивать объявления на подъезде, разбрасывал по ящикам. Собрание было проведено во дворе дома и после очной части собрания собственникам были розданы бланки решений с повесткой дня для голосования, результаты голосования было предложено опустить в ящик для голосования 4 подъезд. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 

В соответствии с п.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1. правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.. 

В соответствии со ст. 141 Жилищного Кодекса РФ,

1. Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дома усматривается, что (дата) состоялось собрание собственников МКД 

<

адрес> с повесткой дня:

1.Выбор председателя собрания, секретаря собрания, председателя счетной комиссии.

2.Передача прав управления многоквартирным домом ООО УК «Комфорт».

3.Согласование условий договора управления многоквартирным домом.

4.Утверждение перечня услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения.

5. Утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и порядок ее изменения

и др. вопросы.

Председателем собрания указан ФИО4, секретарем собрания ФИО5, председателем счетной комиссии ФИО8.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок для обжалования решений общего собрания предусмотрен п. 6 ст. 46 ЖК РФ и составляет 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец ФИО1- собственник 1\2 доли квартиры 

<

адрес> обратился в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом от (дата) только (дата) ФИО2 и ФИО3 (дата) 

ФИО1 о собрании (дата) узнал не позднее (дата) что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом, в котором имеется подпись ФИО1(л.д.71-78 т.1) 

Представитель ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, что истец производил в (дата) оплату за жилое помещение ООО УК «Комфорт».

Таким образом, ФИО1 пропущен 6-ти месячный срок для оспаривания решений общего собрания собственников многоквартирного дома № от (дата)

Исковое заявление истцом ФИО2 так же подано с пропуском 6-ти месячного срока.

Действительно, плательщиком в квитанциях об оплате за жилое помещение указан ФИО1, однако ФИО2, являясь собственником 1\2 доли квартиры 

<

адрес> в силу правомочий собственника должна была знать безусловно, в управлении какой компании находится многоквартирный дом. Доводы ФИО2 о том, что оплату за жилое помещение производит муж, она не читает объявления, занимается воспитанием детей и не знала до (дата). о том, что (дата) было проведено собрание собственников МКД и управление домом на основании решения собственников осуществляет ООО УК «Комфорт», суд находит надуманными.

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО1, ФИО2 принимали участие в очной части собрания собственников МКД (дата)., что следует из приложения №1 к протоколу(л.д.67-70 т.1). Одним из вопросов данной повестки дня указан годовой отчет ООО УК «Комфорт», что так же подтверждает легитимность избранной управляющей компании и осведомленность Г-ных о том, кто осуществляет управление МКД. 

Истец ФИО3 пояснил о том, что домом управляет ООО УК «Комфорт в (дата)., на сайте увидел протокол собрания от (дата) обращался в компанию с просьбой ознакомиться с приложениями к протоколу, но ему было отказано. Вместе с тем доказательств того, что ему было отказано в предоставлении всех документов по собранию от (дата) суду не представлено. В суд, иные органы истец за защитой нарушенных прав не обращался. Не оспаривал, что производил оплату за жилое помещение ООО УК «Комфорт».

Срок исковой давности ФИО3 по оспариванию решений общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом от (дата)., предусмотренный ст. 46 Жилищного Кодекса РФ так же пропущен.

Пропуск срока исковой давности обращения в суд является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске.

Решения, принятые общим собранием, касаются не только ФИО8, а всех собственников помещений МКД, поэтому суд не может принять признание иска от ФИО8 исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от (дата) поскольку оно противоречит закону и нарушает права других собственников.

Согласно протоколу от (дата). № состоялось общее собрание собственников МКД 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания проходила (дата). в 

<

адрес>. Начало приема бланков решений(заочная часть) - (дата). Дата окончания приема бланков (дата)

Инициатором собрания указан Медяный В.А.

Площадь помещений в доме указана 

<

данные изъяты> приняло участие в собрании 

<

данные изъяты> собственников от общей площади помещений в доме. 

Повестка дня собрания:

1.Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания по подсчету голосов и составлению протокола собрания по вопросам дня очно- заочного собрания.

2.Решение вопроса по поверке всех индивидуальных приборов отопления и передаче на коммерческий учет всех индивидуальных приборов отопления.

3Утверждения Положения «О пользовании общим имуществом многоквартирного дома: 

<

адрес>Приложение 3.

4. Решение по ТСН 

<

адрес>

5. Избрание членов совета многоквартирного дома в соответствии со ст. 161.1.ЖК РФ.

6. Избрание председателя совета многоквартирного дома в соответствии со ст. 161.1.ЖК РФ.

7.Утверждение способа оповещения о собраниях и их итогах.

8.Утверждение места хранения прокола и других документов общего собрания.

Председателем собрания был избран Марк А.М.

Протокол подписан Председателем собрания Марк А.М., секретарем Вишняковой Е.А.

Суду не представлено со стороны истцов ФИО8, ФИО3 доказательств того, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В материалы дела (л.д.5,6 т. 6) представлены объявления, которые вывешивались на подъездах дома, подготовленные инициатором ФИО12, что следует из его пояснений.

Свидетель ФИО11 показал, что (дата) к нему с просьбой подготовить бланки объявлений обратился инициатор собрания Медяный. В тексте объявления было указано, что собрание состоится (дата) В этот же день объявления были развешены на подъездах и досках объявлений. Объявления срывались и приходилось их расклеивать еще раз. Собрание происходило возле подъезда № дома, избирался председатель собрания.

Свидетель ФИО13 показал, что собрание (дата). действительно проводилось, народу было человек 30-40, он в нем не участвовал. Сторонники ТСН ругались, человек 10 кричали, шел спор между собой. Объявление о проведении собрания свидетель увидел недели за 2 до его проведения, объявление было с отметкой ООО УК «Комфорт». От ФИО3 свидетелю пришло электронное сообщение «ОСТОРОЖНО, ПРОВОКАЦИЯ», где тоже было указано, что (дата). будет проводиться общее собрание.

Свидетель ФИО14 показала, что объявления о проведении собрания появились числа (дата)

Из показаний свидетелей, а так же видеозаписи с диска следует, что собрание (дата) имело место быть, количество лиц на нем присутствующих не мене 30-40 человек, что подтверждается и представленным реестром.

Довод истцов о том, что объявления были разбросаны от имени ООО УК «Комфорт» представителями управляющей компании не подтвержден бесспорными доказательствами.( л.д. 6 т.2). Представители ООО УК «Комфорт» данный факт в судебном заседании не признали.

Кроме того, текст объявления на л.д.6. т.2 и на л.д.5,6 т. 6 аналогичен по содержанию, повестке дня и в любом случае наличие объявления с пометкой ООО УК «Комфорт» никак не могло повлиять на волеизъявление участников собрания относительно поставленных вопросов повестки дня.

Доводы о том, что в решениях собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, необходимые в силу требований ст. 48 Жилищного Кодекса РФ сами по себе не являются основанием для признания недействительным решений общего собрания, поскольку отсутствие данных сведений не могло повлиять на волеизъявление участников. Фамилии собственников, проголосовавших за принятие решений соответствуют фамилиям собственников, указанных в сведениях из Росреестра, подписи собственников в бланках решений никем не оспорены.

Разрешая вопрос о правомочности собрания суд исходит из следующего.

Общая площадь помещений в 

<

...> согласно сведений из Росреестра составляет 12494 кв.м. 

Участие в голосовании приняли собственники 

<

данные изъяты> приняли участие в собрании собственники, владеющие 

<

данные изъяты> помещений в доме, что составляет 50,69% голосов (6332,1 :12494).

Таким образом, кворум на собрании для принятия решений имелся.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Напротив, в силу ч. 5 указанной нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы стороной истца не представлено объективных доказательств того, что по названным жилым помещениям несовершеннолетние голосовали самостоятельно, либо за них это сделали лица, не являющиеся их законными представителями, в связи с чем суд не находит оснований для исключения решений собственников названных выше квартир из подсчета голосов. 

Кроме того, в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних собственников долей в № в которых указаны их родители, принявшие участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Суд так же считает, что по кв. № участие в голосовании принял представитель по нотариальной доверенности ФИО15, при этом полномочия по доверенности позволяли ей принять участие в собрании, т.к. указано, что доверенное лицо вправе заключать и подписывать все необходимые документы, договоры, соглашения, представлять интересы собственника во всех организациях и учреждениях в отношении кв. 

<

адрес>.(л.д.29 т.6) 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено грубых нарушений порядка созыва, проведения общего собрания собственников МКД, которые могли бы повлиять на волеизъявление собственников помещений МКД, офомленных протоколом от (дата) кворум для принятия решений по повестке дня имелся, суд находит исковые требования ФИО8 и ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Комфорт», ФИО4, ФИО5, ФИО8 об оспаривании решения общего собрания МКД от (дата) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО3 к Марк А.М., ООО УК «Комфорт», ФИО6, Вешняковой Е.А. об оспаривании решения общего собрания МКД по адресу 

<

адрес> от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Гриценко 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.