Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 4 сентября 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

её представителя – адвоката Луценко И.С.,

ответчика ФИО2,

её представителя – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование исковых требований истец в своём заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец К.А.Н., после смерти которого открылось наследство на имущество в виде земельного участка и двух домовладений, расположенных, по адресу: 

<

адрес>, дома №№. Наследниками первой очереди по закону являются: его жена ФИО2, их совместная дочь П.У.А. и она (дочь от первого брака). После смерти отца она находилась в тяжёлой депрессии, связанной со смертью близкого человека, очередной раз прошла курс лечения в психиатрической больнице, в которой лечится в условиях стационара до четырёх раз в год, так как состоит на учёте у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года и является инвалидом детства по психическому заболеванию. В конце ноября, после очередной её выписки из больницы, ответчица ФИО2 сообщила ей о необходимости посещения нотариуса, поскольку нужно было уже заниматься оформлением всех документов, касающихся наследства после смерти её отца. Они вместе обратились к нотариусу, где она, будучи введенной в заблуждение, подписала предоставленные ей нотариусом документы, не осознавая, что на самом деле она подписывает, доверяя ответчице, считая, что та хочет ей добра, не понимая, какие последствия могут произойти. На тот момент она предполагала, что даёт свое согласие на оформление ответчицей всех бумаг, касающихся наследства, то есть считала, что подписывает доверенность на совершение ФИО2 от её имени всех действий по принятию наследства от них троих. После визита к нотариусу отношение к ней изменилось в худшую сторону. Мачеха и сестра стали постоянно оскорблять её, провоцируя на скандал, говоря, что ей ничего не принадлежит, и они выгонят её на улицу, либо оформят в интернат, так как она психически больна.

По изложенному, со ссылкой на ст.ст. 177, 1157 ГК РФ, истец просила суд признать недействительным заявление об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя К.А.Н., поданное нотариусу ФИО5.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Луценко И.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным отказ от имени ФИО1 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца К.А.Н., выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном нотариусом ФИО5. Дополнила доводы тем, что признать недействительным отказ надлежит и по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела по существу стало известно о том, что на момент смерти наследодателя К.А.Н. он не состоял в брачных отношениях с ФИО2, в связи с чем, она не имела права быть наследником.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и её представитель – ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, уточнённые исковые требования признали в полном объёме.

На основании определения судьи Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Третье лицо – нотариус ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Установлено материалами дела, что К.А.Н. 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ? доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серия II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1 является дочерью К.А.Н.. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об отказе от наследства после смерти К.А.Н. в пользу жены наследодателя – ФИО2.

Аналогичного содержания написала заявление и П.У.А..

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Свою подпись ФИО1 в документе не оспаривала, утверждала, что не понимала значения совершаемого действия, разъяснений нотариуса не усвоила, смыслом совершенного действия считала доверенность на оформление наследства, положившись полностью на супругу отца. Однако, после ухудшения отношений с мачехой, поделилась этим с теткой, которая ей разъяснила, что означало ее заявление, адресованное нотариусу.

Также установлено, что ФИО1 является инвалидом детства, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», регулярно проходила в данном учреждении лечение, в том числе в условиях стационара. Об этом свидетельствуют представленные истцом эпикризы.

Ответчик ФИО2 данный факт не отрицала, подтвердила, что у ее падчерицы ФИО1 имеется психическое заболевание.

Истец, не обладая юридическими знаниями в области права, не могла осознавать юридические последствия отказа от наследства. 

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 в пользу ФИО2, оставшегося после смерти К.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, является недействительным, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения.

При этом суд исходит из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей ее положения, возраста, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки. Как видно из материалов дела, истец ФИО1, инвалид детства, в силу состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она имеет психическое заболевание, в связи с которым постоянно проходит лечение у врача психиатра в своих объяснениях утверждает, что отказ от наследства путала с доверенностью на оформления причитающейся ей доли в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным отказ от имени ФИО1 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца К.А.Н., выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном нотариусом ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер