Дело № 2-5953/2020

16RS0042-03-2020-004739-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Кардиф» о взыскании страховой премии в размере 171 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с возмещением расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, указав в обоснование, что 06.11.2019 между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 680 000 рублей с уплатой 14,90% годовых. Одновременно, был оформлен договор страхования с ООО «СК «Кардиф», по которому страховая премия составила 180 000 рублей. В связи с досрочным погашением 07.02.2020 кредита, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Однако, в возврате страховой премии ответчиком отказано. Решением Финансового уполномоченного также отказано во взыскании страховой премии.

В судебное заседание истец ФИО1 по извещению не явилась, ее представитель ФИО2 в суд также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» ФИО3 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд по извещению не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По делу установлено:

06.11.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 680 000 рублей с уплатой 14,90% годовых. 

Одновременно, 06.11.2019 между ФИО1 и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования по программе «Максимум», по которому страховая премия составила 180 000 рублей (л.д. 19-25). 

Согласно выписке по счету Банка, кредит истцом погашен досрочно 07.02.2020 (л.д. 29).

05.03.2020 и 10.03.2020 истец обращалась к ответчику об отказе от страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 30-33).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 27.05.2020 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии (л.д. 15-18).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что согласно условиям страхования срок страхования установлен с 07.11.2019 и действует 60 месяцев. Таким образом, договор страхования продолжает действовать независимо от погашения суммы долга по кредитному договору.

По условиям страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Страховыми рисками по Договору страхования, является смерть в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение, установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в качестве страхового риска по договору страхования не предусмотрено.

Вывод истца о том, что в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие, страховая сумма равна сумме кредита, сделан без учета условий страхования.

Так, согласно разделу страховых случаев по каждому из случаев указана конкретная страховая сумма в размере 1 000 000 рублей, которая не зависит от размера кредита либо остатка по кредиту.

Применение пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору является ошибочным ввиду того, что возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось и после досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств перед банком. Страхователь ФИО1 застраховалась по вышеуказанным рискам.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за страхование, а также условия о продолжении действия договора страхования, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий страхования.

Суд считает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку условиями страхования не предусмотрено такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания страховой премии с ответчика. 

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению также не подлежат, поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Соответственно, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку эти требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.