Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 03 декабря 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2019 по исковому заявлению ООО «ВМУ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, 

у с т а н о в и л:

ООО «ВМУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 8215 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. По тем основаниям, что ответчик работал у истца в должности вышкомонтажник-сварщик 3 разряда, ему была выдана спецодежда – средство индивидуальной защиты за счет средств работодателя. При увольнении работник не вернул работодателю специальную одежду остаточной стоимостью 8215 рублей 65 копеек. До настоящего времени спец.одежда не возвращена, денежные средства за ущерб не перечислены. 

Представитель истца ООО «ВМУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему направлены судебные повестки по месту его регистрации по месту жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ, «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.»

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.»

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ, «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами….»

Согласно абзацу 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик ФИО2 был принят на работу к работодателю ООО «ВМУ» на должность вышкомонтажник-сварщик 3 разряда по трудовому договору от 05.09.2018г., условия труда на рабочем месте осуществляются во вредных условиях труда класс 3.2 с воздействием вредных производственных факторов, работа является для работника основной, осуществляется вахтовым методом вне места постоянного проживания работника или при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя. 

Выдача специальной одежды работодателем работнику с вредными условиями труда установлена статьей 212 Трудового кодекса РФ, за счет средств работодателя. 

В силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из Методических указаний по бухгалтерскому учету специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ №135н от 26.12.2002г., следует, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. 

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, ответчику работодателем 26.09.2018г. выданы средства индивидуальной защиты, среди которых щиток сварщика, с подписями работника.

Из записей в личной карточке следует, что средства индивидуальной защиты, в том числе и щиток сварщика, работником работодателю не возвращены. 

Согласно представленным счету-фактуре и товарной накладной, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «ВМУ» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты. 

Приказом ООО «ВМУ» №2145-лс от 30.10.2018г. работник ФИО2 уволен 31.10.2018г. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. 

Остаточная стоимость выданного работнику средства индивидуальной защиты – щитка сварщика, который работником при увольнении не возвращен работодателю, составляет 8215 рублей 65 копеек (с учетом НДС 18%) согласно расчету истца, с указанием даты ввода в эксплуатацию 26.09.2018г., дата окончания срока эксплуатации 26.09.2019г. с учетом предусмотренного периода использования 12 месяцев. 

Досудебной претензией от 08.05.2019г., отправленной почтой, полученной ответчиком 05.06.2019г., истец потребовал от ответчика возместить причиненный ущерб в размере 8215 рублей 65 копеек. 

До настоящего времени ответчик средство индивидуальной защиты – щиток сварщика – работодателю не возвратил, сумму ущерба истцу не возместил никаким способом. 

Размер причиненного ущерба и причины его возникновения работодателем установлены, ответчик при увольнении ущерб не возместил, и до настоящего времени ущерб не возместил. 

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 8215 рублей 65копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВМУ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВМУ» сумму материального ущерба в размере 8215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 65 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова