Дело №2-3591/2025 ( 2-2722/2025)

27RS0004-01-2025-002499-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО8, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А., истца ФИО9, представителя истца по устному ходатайству ФИО10, ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6ё ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

истец в обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.2025 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделан запись. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают, ключей от квартиры не имеют, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают, тем самым, регистрация ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца как собственника.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец подержала исковые требования, по обстоятельствам, изложенным выше.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО11 пояснил, что спорное жилое помещение являлось собственностью супруга ответчика на основании договора целевого займа – ипотеки в силу закона, в связи с имеющейся задолженностью по платежам, бывший супруг ответчика был признан банкротом, в последующем, спорное жилое помещение было реализовано на торгах ему (ФИО11), в последующем, между ним и истцом заключен договор купли-продажи, на основании которого истец стала полноправным собственником спорного жилого помещения. На момент реализации квартиры на торгах, последующих сделок и до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете, но фактически в ней не проживают. При совершении указанной сделки финансовым управляющим разъяснено, что несмотря на решение суда, которым выделены доли ответчикам, в том числе, с учетом средств материнского капитал, данные обстоятельства, не являются основанием для отказа в реализации имущества в рамках банкнотного дела с публичных торгов. Спорное жилое помещение находилось в залоге у банка, до полного погашения кредита, доли не могут быть выделены. 

В судебном заседании ответчик выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что ее бывший супруг ФИО12 не поставил ее в известность о процедуре банкротства и реализации имущества с торгов. Данное жилое помещение является единственным жильем для нее и детей. В его приобретение вложены средства материнского ( семейного) капитала, которые не возвращены. Она не обращалась в орган пенсионного фонда за разрешением вопроса о возврате средств. Результаты проведения торгов не оспаривала. Обязательства по кредитному договору не исполнила. Подала заявление в Арбитражный суд г.Хабаровска о признании ее банкротом. Личных вещей в квартире не имеет, не проживает в нем, живет в съемном жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в приобретении спорного жилого помещения использованы средства материнского (семейного) капитала. Супруг матери ФИО12 признан несостоятельным ( банкротом), по его просьбе, доверяя ему, она снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещении, не проживает в нем. Право собственности на долю в жилом помещении прекращено в связи с признанием ФИО12 банкротом и реализации квартиры с торгов. Из налогового органа пришло уведомление о необходимости уплатить налог на доход, при этом, на ее счет не поступил возврат денежных средств от продажи квартиры. В пенсионный фонд она не обращалась.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). 

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.е 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО6 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.2025 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 ранее имели доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

На основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2023 г. (дело №) спорное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО12 и ФИО3, за ФИО12, ФИО3 признано право собственности на 465/1000 долей каждому, за несовершеннолетними ФИО14, ФИО4 признано право собственности на 35/1000 долей в спорном жилом помещении каждому.

По информации ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАРО, ФИО3 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сер МК-6 №, выданного 13.05.2014 г. По заявлению ФИО3, 27.05.2019 г. средства материнского (семейного) капитала 428 026 руб. перечислены в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк на основании платежного поручения от 03.07.2019 г. №.

Возврат средств на счет ОСФР не поступал.

Факт получения средств материнского ( семейного) капитала и его использование в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 18.02.20215 г.

На основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2024 г. (Дело №) расторгнут кредитный договор №, заключенный 23.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО12, ФИО3 С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 2 465 210,87 руб. за период с 23.08.2023 г. по 17.11.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины 26 526,05 руб.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее банкротом. 27.05.2024 г. заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

27.08.2024 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено, в связи с неявкой заявителя в судебные заседания и не представлением доказательств внесения средств на выплату вознаграждении финансовому управляющему.

ФИО3 повторно обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее банкротом, введении процедуры реализации имущества.

14.01.2025 г. заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

19.03.2025 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено, в связи с неявкой заявителя в судебное заседание и не представлением доказательств внесения средств на выплату вознаграждении финансовому управляющему.

По информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, 30.04.2025 г. по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве ( А 73-7072/2025). 

Судебное заседание назначено на 07.07.2025г в 14 час. 10 мин.

17.03.2025 г. решением Индустриального районного суда г.Хабаровска отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение с 11.08.2023г. находилось в общей долевой собственности ФИО12 ( 465/1000 долей), ФИО3 ( 465/1000 долей), ФИО13 и ФИО4 ( 35/1000 долей).

Право собственности прекращено 09.12.2024 г. на основании договора купли-продажи от 24.06.2024 г. №, заключенного между ФИО11 и ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО17

12.02.2025 г. ФИО11 и ФИО6, действующая в своих интересах и интересов детей ФИО15, ФИО5, заключили договор купли-продажи спорной квартиры.

В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками право пользования спорной квартирой. В материалы дела не представлены доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ФИО3 о сохранении за ней и несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела бывший собственник квартиры ФИО11 настаивает на признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 с 04.07.2019 г. по настоящее время. 

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, ФИО4 имеют регистрацию по спорному адресу.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГБУ «Хабкрайкадастр», ответчики не имеют в собственности иные жилые помещения.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Соглашение с новым собственником о сохранении за ответчиком право пользования жилым помещением также отсутствует.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что спорное жилое помещение на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2023г по делу № А73-14557/2023 реализовано с торгов, поскольку собственник имущества ФИО12 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Право собственности ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 прекращено 09.12.2024 г.

ФИО11 приобретено спорное жилое помещение по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано 09.12.2024 г.

12.02.2025 г. на основании договора купли-продажи между ФИО11 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 приобретено право собственности на спорное жилое помещение.

Ответчиком не обжалованы результаты публичных торгов.

Судом отклоняются доводы ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением в связи с использованием в его приобретении средств материнского (семейного) капитала и их не возвратом, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 части 1 и 2; ст. 35 части 1 и 2; ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст.ст.15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Правомерность данных выводов подтверждается определением Конституционного суда РФ от 17.01.2012 г. N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Такие основания судами, рассмотревшими дело о прекращении права собственности, не установлены, ответчиком не приведены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, пп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО3 и ее бывшего супруга ФИО12, не исполнены, соответственно, обязательство по регистрации права общей долевой собственности на детей, не возникло, квартира как единый объект недвижимого имущества находилась в залоге у банка и реализована с публичных торгов в установленном порядке.

Ответчиком результаты публичных торгов не оспорены, торги и совершенные на их основании сделки купли-продажи недвижимого имущества, не признаны недействительными.

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеют право по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим имуществом, требовать устранение всякого нарушения своих прав со стороны третьих лиц, ответчики членами семьи собственников жилого помещения, не являются, не ведут с истцами общее хозяйство, общий бюджет, стороны не имеют общих предметов быта, истцы не вселяли ответчиков в спорное жилое помещение, между ними отсутствует соглашение по вопросу пользования жилым помещением, договор купли-продажи условие о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением, не содержит, ответчики не относятся к лицам, которые не могут быть выселены из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Оснований для временного сохранения за ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением не установлено.

Кроме того, учитывая, по смыслу действующего законодательства членами семьи ФИО6 ответчики не являются, основания для сохранения за ними право пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6ё ФИО6, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 ФИО7 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. 12.092013 г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. 12.092013 г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 30 июня 2025 г.