РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А., 

при секретаре Бекк В.С.,

с участием представителя истца ФИО16 по ордеру адвоката Суровцевой Е.А., 

ответчика ФИО17,

ответчика ФИО18, 

представителей ответчика Государственного учреждения –Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенностям ФИО19, ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-370/2021 по исковому заявлению ФИО16 к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании членом семьи застрахованного лица, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права и выплате полагающихся страховых выплат ввиду смерти застрахованного лица, в результате наступления страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", 

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании членом семьи застрахованного лица, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права и выплате полагающихся страховых выплат ввиду смерти застрахованного лица, в результате наступления страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В обоснование заявленных требований истец указал, что она с июня ДД.ММ.ГГГГ года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с которым до дня его смерти совместно проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, ведя с ним общее хозяйство. 

Истец указывает, что у них был общий семейный бюджет, она перевезла в указанную квартиру принадлежащие ей личные вещи, предметы мебели. ФИО1 при жизни считал и называл ее супругой, они собирались зарегистрировать брак. В годы совместного проживания с ФИО1 они приобрели: посуду, постельные принадлежности, бытовую технику, сделали в квартире ремонт.

Жена ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 две дочери – ФИО18 и ФИО21

Она, ФИО16, не работает, получает пенсию по старости. ФИО1 при жизни работал водителем в административно-хозяйственном отделе ГУЗ «

<

данные изъяты>», получал пенсию. Она фактически находилась на иждивении ФИО1, так как доход ФИО1 был значительно выше ее собственного, а ее дохода существенно не хватало, с учетом несения ею расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, нанимателем которого она является, приобретение средств личной гигиены, с учетом необходимости приобретения лекарственных препаратов, ввиду хронического заболевания, продуктов питания. Доход ФИО1 существенно решал указанные расходы, она находилась на его полном материальном обеспечении. Жилое помещение, в котором истец и ФИО1 совместно проживали, было им предоставлено для проживания собственником - дочерью ФИО1 ФИО17, но все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за данную квартиру нес ФИО1 В настоящее время, после смерти ФИО1, истец продолжает проживать в данной квартире. У ФИО16 имеются собственные взрослые дети, однако материальной помощи они ей не оказывают, поскольку отсутствует такая возможность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом (COVID-2019).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, водитель ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозил медицинскую сестру участковую терапевтического отделения поликлиники ФИО3 для забора биологического материала (мазков из носа и зева) на ПЦР диагностику к новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом (COVID-2019) у амбулаторных пациентов. Впоследствии у ФИО3 был выявлен положительный результат на вирус (COVID-2019). 

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контакт с медицинской сестрой участковой терапевтического отделения поликлиники – ФИО3, выделителем новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Ввиду смерти ФИО1, истец обратилась в Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении и выплате полагающихся страховых выплат ввиду смерти застрахованного лица, в результате наступления страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в страховом обеспечении ей было отказано, поскольку истец не является супругой ФИО1 и судом не установлен факт нахождения ФИО16 на иждивении ФИО1

На основании изложенного, истец просила суда признать ее ФИО16, членом семьи ФИО1, установить факт ее нахождения на иждивении ФИО1 с июня 2013 года по день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней, ФИО16 право на получение полагающейся страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с возложением на ответчика обязанности по ее выплате.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО16 уточнила исковые требования, просит признать ее ФИО16, членом семьи ФИО1, установить факт ее нахождения на иждивении ФИО1 с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней, ФИО16 право на получение полагающихся страховых выплат (единовременной и ежемесячных) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с возложением на Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по их выплате со дня смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО16 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что она стала проживать с ФИО1 одной семьей, без регистрации брака в квартире его дочери по адресу: по адресу: 

<

адрес>. При этом он считал и представлял ее как супругу, они собирались зарегистрировать брак в ДД.ММ.ГГГГ г., но не успели, ввиду скоропостижной смерти ФИО1, он подарил ей обручальное кольцо. ФИО1 заботился о ней. До момента смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием, они проживали совместно, вели общее хозяйство, ежемесячный доход и пенсия ФИО1 являлись составной частью их семейного бюджета. Она, ФИО16, находилась на иждивении ФИО1 до момента его смерти, так как она являлась пенсионером, размер ее пенсии со всеми доплатами и мерами социальной поддержки составлял около 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ФИО1, при этом, кроме пенсии, получал заработную плату, его ежемесячный доход с доплатами и мерами социальной поддержки составлял около 

<

данные изъяты> руб. Размер получаемой ею пенсии был недостаточен для обеспечения ее лекарственными препаратами, продуктами питания, предметами первой необходимости, одеждой, а также для оплаты коммунальных услуг, поскольку она прекратила свою трудовую деятельность, по настоянию ФИО1, ввиду обострения у нее хронического заболевания, при этом она отдельно несла расходы по оплате жилого помещения, нанимателем которого является. Из общего бюджета ФИО1, кроме расходов на приобретение лекарств для себя, предоставлял ей содержание в виде продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды и обуви, оплачивал медицинские консультации врачей, за счет совместного ведения подсобного хозяйства на даче ФИО1, предоставлял продукты питания с огорода, оплачивал расходы по оплате жилого помещения, в котором они совместно проживали. С ДД.ММ.ГГГГ года она не работала, иного дохода кроме пенсии не имела, вела домашнее хозяйство, осуществляла присмотр за внуками ФИО1 В настоящее время она была вынуждена устроиться на работу из-за смерти ФИО1

Представитель истца ФИО16 по ордеру адвокат Суровцева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО18, ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО16 признали, не возражали против их удовлетворения, подтвердив изложенные в судебном заседании истцом обстоятельства. 

Представители ответчика Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенностям ФИО19, ФИО20 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО16, указывая на то, что истец не отнесена законом к числу лиц, которые вправе претендовать на страховое обеспечение ввиду смерти застрахованного лица, не является членом семьи застрахованного, а факт нахождения на иждивении ФИО1 ею в судебном порядке не доказан, поскольку доказательств, подтверждающих, что при жизни застрахованный оказывал истцу постоянную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истец не представила. Полагают, что ФИО16 является объективно трудоспособной, в настоящее время работает, указали на наличие у ФИО16 самостоятельных средств к существованию в виде страховой пенсии по старости и мер социальной поддержки, а размер собственных доходов ФИО1 не был достаточным для обеспечения, кроме себя, необходимыми жизненными потребностями ФИО16, поскольку ФИО1 получаемую пенсию вносил во вклад, дарил дорогостоящие подарки внукам. Показания допрошенных свидетелей противоречивы, не подтверждают указанные истцом обстоятельства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею единовременного и ежемесячного страхового возмещения, выплачиваемого на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи со смертью застрахованного лица.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них страховые выплаты: единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (абз. 4 п. 2.1. ст. 7).

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности (абзацы четвертый и пятый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (пункт 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, нетрудоспособные иждивенцы, то есть лица, находившиеся на иждивении умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет.

По смыслу норм, содержащихся в статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода (пенсии). Факт нахождения лица на иждивении умершего застрахованного лица может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Понятия "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи умершего кормильца" также содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до 1 января 2015 г.

Согласно статье 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Аналогичное определение понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи умершего кормильца" содержится в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Кроме того, дополнительно в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" ранее было разъяснено, что суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (ч. 4 ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца суды должны учитывать, что согласно закону право на возмещение вреда не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на его иждивении (ч. 2 ст. 91 Основ гражданского законодательства).

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи суд полагает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «

<

данные изъяты>», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя автомобиля в административно-хозяйственном отделении.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО18 и ФИО17 являются дочерьми ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака между ФИО15 и ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти жены, с июня ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал совместно проживать с ФИО16, истцом по делу, до дня своей смерти без регистрации брака. 

Как установлено судом, с указанного времени ФИО1 и ФИО16 вдвоем проживали в принадлежащей его дочери ФИО17 на праве собственности квартире с ее согласия собственника по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства, как одна семья, ведя общее хозяйство, а в теплое время года проводили на даче ФИО1 

ФИО16, истец по делу, состоит на регистрационном учете, в качестве нанимателя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней в указанном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: дочь ФИО9, сын ФИО10, внучка ФИО11 Между тем, ее постоянным и фактическим местом жительства с июня ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия ФИО17 и ФИО1 являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. Диагноз основного заболевания: Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом (COVID-2019), вирус идентифицирован.

На основании медицинского заключения врачебной комиссии о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № основное заболевание ФИО1 признано профессиональным, сопутствующие – общими (посмертно).

В соответствии с комиссионным актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено, что водитель ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозил медицинскую сестру участковую терапевтического отделения поликлиники ФИО3 для забора биологического материала (мазков из носа и зева) на ПЦР диагностику к новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-2019 у амбулаторных пациентов. Впоследствии у ФИО3 был выявлен положительный результат на вирус COVID-2019, которая контактировала с пациентами, выделителями коронавирусной инфекции COVID-2019.

Причиной профессионального заболевания послужило: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контакт с медицинской сестрой участковой терапевтического отделения поликлиники – ФИО3, выделителем новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Согласно заключению членов комиссии заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате контакта ФИО1 с медицинской сестрой участковой – выделителем новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Непосредственной причиной заболевания - новая коронавирусная инфекция COVID-2019, вирус идентифицирован.

Поскольку акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, то факт смерти застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вследствие профессионального заболевания, в данном случае следует отнести к страховому случаю, подтвержденному в установленном порядке, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а ФИО1 застрахованным лицом.

Завещания ФИО1 не оставил, его наследником по закону первой очереди является дочь ФИО18 - ответчик, которая обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Богородицкого нотариального округа ФИО12 Вторая дочь - ФИО17 от принятия наследственного имущества после смерти отца ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о с заявлением о выплате полагающихся страховых выплат ввиду смерти ФИО1, в результате наступления страхового случая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л ФИО16 отказано в назначении обеспечения по страхованию, указывая на отсутствие правовых оснований для такого, поскольку на день наступления страхового случая она не являлась супругой умершего.

Указанный отказ явился причиной обращения ФИО16 в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО16 от ФИО1 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию ФИО16 путем определения соотношения между объемом материальной помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости. 

Ежемесячно ему выплачивалась страховая пенсия по старости, размер которой составлял: с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Также ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма дохода ФИО1 по месту работы в ГУЗ «

<

данные изъяты>» составила: за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., за 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> г. Исходя из данных Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), работодателя ФИО1 судом установлен размер его среднемесячного дохода, который составил: в ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ г. за 6 мес. – 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждено справками ГУЗ «

<

данные изъяты>» 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за указанный период.

Кроме того, при жизни ФИО1 были открыты денежные вклады в Тульском филиале АО «

<

данные изъяты>», один из которых ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1 получал проценты по вкладу, которые начислялись Банком на сумму перечисленных согласно его заявлению пенсионных выплат. Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. 

Заработная плата ФИО1 перечислялась работодателем на его счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>, №.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО16, она с ДД.ММ.ГГГГ не работала, была уволена по собственному желанию на сновании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по старости, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях, с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации. 

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно ей выплачивалась страховая пенсия по старости, размер которой составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях, составляла: с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 182,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Ежемесячная денежная выплата гражданам, постоянно проживающим/работающим на территории с социально-экономическим статусом: с ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Отделом социальной защиты населения по 

<

адрес> на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ФИО16 выплачивалась ежемесячная денежная компенсация, размер которой в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. составил – 

<

данные изъяты> руб., в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., в ноябре 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб., в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. – феврале ДД.ММ.ГГГГ г. – по 

<

данные изъяты> руб., в марте ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. – по 

<

данные изъяты> руб., с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. по 

<

данные изъяты> руб., с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. - по 

<

данные изъяты> руб.

УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в справке от ДД.ММ.ГГГГ указало на ежемесячное удержание из пенсии ФИО16 выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании судебного приказа №.

Пенсия перечислялась ФИО16 на счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> №., по ставке 3,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были начислены проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Иного дохода ФИО16 не имеет, в силу возраста нетрудоспособна.

Таким образом, ФИО1 при жизни получал доход, значительно превышающий размер дохода ФИО16, а в совокупный размер доходов ФИО1 являлся значительным и составлял основную часть их семейного бюджета.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, ФИО16 в силу возраста нетрудоспособна, на момент смерти ФИО1 ей исполнилось 

<

данные изъяты> года. Состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, ведя с ним общее хозяйство.

ФИО16 нуждалась в помощи ФИО1, потому как ввиду обострения нефрологического заболевания, нуждалась в лекарственных препаратах, прописанных врачами, периодическом медицинском обследовании, и по настоянию ФИО1, прекратила трудовую деятельность.

При этом, являясь получателем пенсии, она как наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно за счет своих доходов ежемесячно несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном жилом помещении, проживая совместно с ФИО1 по другому адресу.

ФИО16 представила суду медицинские документы о состоянии своего здоровья, а также подтверждающие необходимость приобретения ею лекарственных препаратов для осуществления лечения имеющихся у нее заболеваний, в том числе и ввиду возраста, которые регулярно принимает.

В связи с чем, истец нуждалась в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Такое содержание ФИО16 получала от своего сожителя ФИО1 ФИО1 регулярно на протяжении длительного периода времени, в частности с момента увольнения ФИО16, оказывал ей материальную поддержку, поскольку последняя нуждалась в материальной помощи ввиду недостаточности дохода для собственного обеспечения, принял на себя обязательства, направленные на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения ФИО16, заботился о ней, обеспечивал ее всем необходимым для удовлетворения ее жизненно важных потребностей. Такая помощь заключалась в получении от ФИО1 систематической материальной помощи, которая заключалась в приобретении лекарств, сезонной одежды, обуви, приобретении продуктов питания, бытовой техники. ФИО1 был заботливым, внимательным по отношению ФИО16, они проживали одной семьей. ФИО16 при этом занималась домашним хозяйством, не работала, осуществляла присмотр за внуками ФИО1 Общий доход семьи ФИО1 и ФИО16 составлял порядка 

<

данные изъяты> руб. (с учетом того, что пенсию ФИО1 вносил во вклад), из него собственный ежемесячный доход истца – 

<

данные изъяты> руб., который незначительно превышал величину прожиточного минимума на душу населения и для пенсионеров в Тульской области и, который не покрывал необходимых расходов на ее нужды в виде приобретения лекарственных препаратов, продуктов питания и непродовольственных товаров, одежды, а иных источников дохода она не имела.

Данные обстоятельства, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются объяснениями истца, ответчиков ФИО18, ФИО17, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7 

Так, ответчики ФИО18, ФИО17 в судебном заседании указали на то, что ФИО16 заменила им мать, они приняли ее в свою семью и считали членом семьи, ФИО1 называл ее женой. Их отец ФИО1 оказывал ФИО16 такую постоянную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку оплачивал расходы по приобретению продуктов питания, лекарств, в том числе и для ФИО16, возил ее по больницам и оплачивал платные медицинские услуги, приобретал для нее одежду, оплачивал расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>. За время совместного проживания они приобрели в квартиру посуду, постельные принадлежности, бытовую технику. ФИО16 помогала им с детьми, осуществляла присмотр за ними. ФИО1 и ФИО16 жили в любви, согласии, без ссор, их дети называли истца бабушкой, они все совместно отмечали праздники и дни рождения. Также ФИО18 дополнительно пояснила, что она как наследник, принявший наследство после смерти отца ФИО1, не будет возражать против раздела наследственного имущества с ФИО16, как с лицом, находившимся на его иждивении. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что примерно 7 лет назад ФИО1 и ФИО16 стали совместно проживать, как муж и жена, в 

<

адрес>. Как соседке по дому, ей известно, что ФИО1 и ФИО16 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, так как совместно проживали, отмечали праздники, совершали покупки в продуктовых магазинах и на рынке, в магазинах одежды, ездили на дачу, отвозили рассаду, утром вместе уезжали, а вечером вместе возвращались с работы, ФИО16 помогала присматривать за внуками ФИО1, ФИО16 общалась с детьми ФИО1, а сын ФИО16 помогал ФИО1 с ремонтом в гараже. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО16 совместно проживали как муж и жена, в 

<

адрес>, вели общее хозяйство, всегда были вместе, и в городе, и в магазинах, и на базаре. ФИО1 представил ФИО16 как свою жену. Между ними были хорошие взаимоотношения, они вместе ездили на дачу и вели подсобное хозяйство, плоды с огорода хранили в гараже. ФИО1 работал водителем на скорой помощи в больнице, а ФИО16 не работала, находилась дома, ФИО1 приезжал на обед домой. Она (свидетель) видела, как ФИО16 забирала сына ФИО17 из детского сада.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что они с ФИО1 являлись соседями по даче. После смерти жены ФИО1 представил им ФИО16 как свою жену. Они проживали совместно на протяжении этих лет, вместе приезжали на дачу, сажали огород, обрабатывали участок, собирали урожай, вместе обедали на даче. ФИО1 по характеру был очень добрый человек, любил ФИО16, между ними были хорошие и добрые взаимоотношения. Он работал водителем скорой помощи. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что они соседствовали по даче с ФИО1, семь-восемь лет тому назад ФИО1 познакомил их с А., представил им ее как свою супругу. ФИО1 и ФИО16 приезжали вместе на дачу, вместе всегда уезжали, вели огород. Между ними были хорошие взаимоотношения, они по-соседски общались с этой семьей, пили чай. Знает, что ФИО1 работал водителем скорой помощи. 

ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он является супругом ФИО17, дочери ФИО1 ФИО16 проживала совместно с ФИО1, которую он считал своей женой в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его жене, ФИО17 Нес расходы по оплате данного жилого помещения ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе ФИО1 возил в 

<

адрес> в медицинский центр «

<

данные изъяты>» ФИО16 на прием к врачу, а ФИО1 оплатил ему расходы на бензин. По просьбе ФИО1 он возил ФИО16 несколько раз, поскольку ФИО1 работал, не мог отпроситься. Также они вместе с ФИО1 и ФИО16 ездили за покупками, а также в магазины одежды, обуви в 

<

адрес>. За покупки для ФИО16 на кассе расплачивался ФИО1 Кроме того, со слов ФИО1 ему известно, что они вдвоем с ФИО16 неоднократно ездили за покупками в магазины, приобретали одежду для ФИО16: пальто, сапоги, шапку, шарф, вместе совершали покупки в продуктовых магазинах, вместе ездили на дачу, занимались подсобным хозяйством. В то время, когда они совершали покупки совместно, а это было с периодичностью раз в неделю, свидетель видел, что на рынке и в магазинах за покупки расплачивался ФИО1, при нем в основном наличными денежными средствами. ФИО16 могла сама расплатиться за предметы личной гигиены, бытовую химию, все остальное оплачивал ФИО1 В период их совместного проживания, ФИО1 работал и получал пенсию, ФИО16 только пенсию, вначале их семейной жизни она тоже работала, а потом занималась домашним хозяйством, присматривала за их детьми. ФИО16 перестала работать, по состоянию здоровья и по просьбе ФИО1, он проявлял заботу о ней, жил с ней в любви и согласии. В это период ФИО1 ездил сам по магазинам и приобретал за свой счет продукты, также он приобретал лекарства и для себя, так как страдал сахарным диабетом.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16, ее подруга, стала совместно постоянно проживать с ФИО1, без регистрации брака, в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 несла расходы за свою квартиру, а ФИО1 оплачивал все расходы по квартире, в которой они вдвоем проживали. ФИО1 очень хорошо относился к ФИО16, заботился о ней и ее здоровье, покупал продукты питания и лекарства, покупал для ФИО16 одежду и обувь. Также они совместно вели подсобное хозяйство на даче ФИО1, плоды заготавливали на зиму совместно. Раньше, когда они (свидетель и ФИО16) вместе работали в 

<

адрес>, ФИО1 всегда встречал А. с работы. После ее состояние здоровья ухудшилось, и ФИО1 стал инициатором увольнения ФИО16, дал ей обещания, что он ее всем необходимым обеспечит, и в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 уволилась. ФИО1 приобретал все продукты питания, лекарства, оплачивал консультации врачей. Свидетель видела их в магазине, в котором ФИО1 расплачивался своей картой за покупки. ФИО16 могла самостоятельно приобрести бытовую химию. Также по просьбе ФИО1 муж ФИО17 возил ФИО16 в Тулу на медицинскую консультацию. Получив назначения, ФИО16 начала лечение и принимала лекарства, так как ей было рекомендовано врачами. Также, поскольку ФИО16 раньше работала в больнице, у нее был знакомый врач, который дополнительно давал ей рекомендации по лечению. Ей известно, что их доход состоял из пенсии ФИО16, заработной платы и пенсии ФИО1 ФИО16 не работала с ДД.ММ.ГГГГ г., получала социальную пенсию, размер которой был около 

<

данные изъяты> руб., также ей платили ЕДВ, размер которой не превышал 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 вела домашнее хозяйство, присматривала за внуками ФИО1 Дети ФИО16 не помогали.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ответчика не установлено.

Факт совместного проживания подтвержден соответствующими показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являлась членом семьи ФИО1, находилась на полном его содержании и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Вопреки доводам ответчика внесение во вклад ФИО1 пенсионных выплат не исключало для него возможность предоставлять истцу материальную помощь такого размера, которая была бы для нее основным источником дохода, так как он работал, с учетом собственного дохода ФИО16 и в отсутствие этой помощи от своих взрослых трудоспособных детей. Анализируя соотношение между объемом материальной помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами заявителя, ФИО1 мог обеспечить не только себя необходимыми для жизни средствами, но и ФИО16, учитывая и тот факт, что эти лица проживали одной семьей, состояли в фактических брачных отношениях.

Представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истцу умершим средств к существованию, а также указывают на то, что его доходы являлись основным источником средств к ее существованию. Данных, подтверждающих тот факт, что ФИО1 расходовал денежные средства, получаемые при жизни лишь на собственные нужды, в том числе на приобретение лекарств, не установлено.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 ПАО Сбербанк объективно усматривается, что им регулярно совершались покупки продуктов питания в продуктовых магазинах, покупки непродовольственных товаров, а также лекарств. Он снимал со своего счета денежные средства и расплачивался картой в магазине в безналичном порядке.

Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО16 (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь членом семьи ФИО1, в силу нетрудоспособности и семейных отношений находилась на полном его содержании и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Размер дохода ФИО16 значительно меньше размера дохода ФИО1, который нес расходы на оплату коммунальных услуг, оказывал материальную помощь в приобретении продуктов питания и лекарств не только для себя, но и для ФИО16 Оказываемая им помощь составляла постоянную и основную часть ее средств к существованию, при отсутствии этой помощи она, объективно, при отсутствии другого дохода, состояния здоровья на период ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти ФИО1, когда было принято решение об увольнении по настоянию самого ФИО1, не могла содержать себя самостоятельно и не имеет возможности обеспечить себя всем необходимым для жизни. Об этом свидетельствует и тот факт, что несмотря на наличие заболевания, при отсутствии поддержки ФИО1, ФИО16 устроилась на работу, на что обращено внимание со стороны ответчика.

Исходя из того, что право на получение единовременной страховой и ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, а факт нахождения на иждивении умершего ФИО1 ФИО16 судом подтвержден и не оспаривается ответчиками ФИО18, ФИО17, поскольку получаемая от умершего помощь была для ФИО16 постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая, что и доход ФИО1 на момент его смерти существенно превышал доход ФИО16, он обеспечивал ее всем необходимым и тем в чем нуждалась истец, следовательно, иждивенка имеет право на страховые выплаты: единовременную и ежемесячную ввиду смерти застрахованного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате наступления страхового случая, в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении застрахованного в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, а потому на ответчике Государственном учреждении – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации лежит обязанность по их назначению и выплате, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО16 суд находит обоснованными, основанными на законе, представленных доказательствах, и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО16 о признании членом семьи застрахованного лица, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права и выплате полагающихся страховых выплат ввиду смерти застрахованного лица, в результате наступления страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" удовлетворить.

Признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, членом семьи застрахованного лица ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт нахождения ФИО16 на иждивении застрахованного лица ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО16 право на получение со дня смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, страховых выплат: единовременную и ежемесячную страховые выплаты ввиду смерти застрахованного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате наступления страхового случая, в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как за нетрудоспособным лицом, находившимся на иждивении застрахованного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность по назначению и выплате ФИО16 полагающейся единовременной страховой выплаты, в размере, устанавливаемом в соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ввиду смерти застрахованного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате наступления страхового случая, в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", со дня смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность по назначению и выплате ФИО16 полагающейся ежемесячной страховой выплаты, в размере, устанавливаемом в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ввиду смерти застрахованного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате наступления страхового случая, в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", начиная со дня смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, с последующей индексацией, предусмотренной законом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 г.

Председательствующий