Дело №

УИД 74RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 23 июня 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Смок М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Екатерины Степановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающей администратором в ГКБ №6, не 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, в период до 29 мая 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, приобрела у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельную справку об обучении № от 29 мая 2024 года, выданную Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, которую незаконно хранила до момента предоставления в адрес АННПОО «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

29 мая 2024 года ФИО1 посредством применения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством электронной почты по собственной инициативе направила в адрес АННПОО «

<

данные изъяты>» полученную вопреки установленному ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ порядку выдачи справок об обучении, справку об обучении № от 29 мая 2024 года, выданную Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «

<

данные изъяты>» на своё имя в качестве подлинного официального документа в целях подтверждения факта обучения в ГБПОУ «

<

данные изъяты>» и наличия возможности зачисления в порядке перевода в AННПОО «

<

данные изъяты>».

05 июня 2024 года в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении АННПОО «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, по собственной инициативе с целью зачисления в порядке перевода на 4 курс обучения по специальности «сестринское дело» из ГБПОУ «

<

данные изъяты>» и последующего получения диплома о среднем профессиональном образовании, зная, что имеющаяся у неё справка об обучении № от 29 мая 2024 года не соответствует действительности, предъявила в АННПОО «

<

данные изъяты>» заведомо поддельный документ – справку об обучении № от 29 мая 2024 года, выданную Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 в качестве официального документа, свидетельствующего о том, что она действительно обучалась в ГБПОУ «

<

данные изъяты>» по специальности «сестринское дело» очной формы обучения на платной основе в период с 01 сентября 2020 года и успешно освоила за время обучения указанные в справке дисциплины, в связи с чем, имеет право быть зачисленной в АННПОО «

<

данные изъяты>» в порядке перевода на последний курс обучения и последующею получения диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «сестринское дело». Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под официальными документами, предоставляющими права, понимаются документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке уполномоченными организациями или лицами, в том числе образовательными, и удостоверяют юридически значимые факты, в связи с чем, ФИО1, используя указанную заведомо поддельную справку об обучении, не выдававшуюся в установленном порядке указанной образовательной организацией, удостоверила тем самым юридически значимый факт, то есть то обстоятельство, что она продолжает обучение в ГБПОУ «

<

данные изъяты>» и имеет право быть зачисленной в АННПОО «

<

данные изъяты>» в порядке перевода, что могло послужить принятию решения о её зачислении в порядке перевода и последующей выдаче документа об образовании.

05 июня 2024 года у заведующей отделением АННПОО «

<

данные изъяты>» ФИО4 произведено изъятие справки об обучении № от 29 мая 2024 года, выданной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1

Согласно ответу на запрос из ГБПОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в указанном образовательном учреждении обучалась по специальности «сестринское дело» очная форма обучения на платной основе с 01 сентября 2021 года по 29 августа 2023 года. В период с 01 ноября 2022 года по 01 ноября 2023 года находилась в академическом отпуске, 29 августа 2023 года отчислена по собственному желанию.

Согласно заключению эксперта № от 23 июля 2024 года оттиск печати «Для документов», расположенный в справке об обучении № от 29 мая 2024 года, выданный на имя ФИО1, нанесён высокой печатной формой. Оттиск печати «Для документов», расположенный в справке об обучении № от 29 мая 2024 года, выданный на имя ФИО1, и экспериментальные оттиски печати ГБПОУ «

<

данные изъяты> «Для документов», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитником обвиняемой – адвокатом Смок М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, пояснив, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила вред путём перечисления денежных средств в благотворительный фонд.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, указав, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, раскаялась, приняла меры к заглаживанию вреда.

Помощник прокурора Волков К.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, указывая на недостаточность принятия мер к заглаживания вреда.

Выслушав мнение сторон, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 меры уголовно правового характера, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, а именно то, что она вину признала в полном объёме, раскаялась, ранее не судима, социализирована, имеет постоянное место жительства, трудится, где положительно характеризуется, после возбуждения в отношении неё уголовного дела сделала соответствующие выводы о недопущении подобного поведения, загладила причинённый преступлением вред внеся пожертвование в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>», что существенно уменьшает уровень её общественной опасности.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления законных интересов государства, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, которая стабильно получает заработную плату, имеет неофициальный источник дохода, в общей сумме около 40 000 руб., несёт бремя по аренде жилья. На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 руб., который в полной мере отвечает характеру преступления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также исходя из финансового положения подсудимой, посилен ей и не поставит в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239 УПК РФ и ст.76. 2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу. 

Назначенный штраф подлежит оплате по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчётный счёт 

<

***>, банк получатель: отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 18811603132010000140, УИН 18857424010500015678. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Вещественные доказательства: справку об обучении № от 29 мая 2024 года – оставить и хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий