Дело №2-3326/2024

43RS0001-01-2024-003034-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 284090,91 руб. под 18,90% годовых на срок {Дата изъята}. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. {Дата изъята} банком выполнено зачисление кредита в сумме 284090,91 руб. на счет {Номер изъят}. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7353,85 руб. в платежную дату 24 число месяца. Начиная с {Дата изъята} гашение кредита прекратилось. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств. Согласно расчету банка, по состоянию на {Дата изъята} включительно, сумма задолженности составляет 296669,02 руб. Банку стало известно, что заемщик умер {Дата изъята}. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный с ФИО5; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} включительно в размере 296 669,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166,69 руб.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от иска в части основной суммы требований, о чем вынесено соответствующее определение, На остальных требованиях настаивал, просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 284090,91 руб. под 18,90% годовых на срок {Дата изъята}. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

{Дата изъята} банком выполнено зачисление кредита в сумме 284090,91 руб. на счет {Номер изъят}. 

Согласно расчету банка, по состоянию на {Дата изъята} включительно, сумма задолженности составляет 296669,02 руб. 

Заемщик ФИО5 умер {Дата изъята}, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти {Номер изъят}.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что в отношении имущества ФИО5 нотариусом Кировского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело, в рамках которого с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО4(супруга), от сына ФИО2 поступило заявление об отказе в принятии наследства в пользу супруги наследодателя. Сын ФИО3, дочь ФИО6 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Наследственное дело окончено {Дата изъята}.

Поскольку наследники ФИО5 приняли наследство после смерти наследодателя, то они по правилам ст.1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиками задолженность по кредиту была погашена, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным удовлетворением требований. 

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2024 производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

С учетом уточненных исковых требований ПАО Сбербанк, суд полагает необходимым рассмотреть требование банка в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных последним при рассмотрении настоящего иска.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Факт понесенных ПАО Сбербанк судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 6166 руб. 69 коп.

Учитывая, что после смерти ФИО5, ответчик ФИО4 приняла наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании с принявших наследство наследников судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 166 руб. 69 коп. 

В исковых требованиях к ответчикам ФИО2, ФИО3 следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 166 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

Судья Л.Н. Куликова