Дело № 2-2378/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» о признании сделки недействительной, указав, что с 2009 года истица проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном - ФИО2, 

<

дата>, дочерью ФИО3, 

<

дата> года рождения, а также бывшим супругом ФИО4, брак с которым был расторгнут 

<

дата>. В указанное жилое помещение истица и ее дети были вселены в качестве членов семьи военнослужащего в 2009 году. 

<

дата> бывшим супругом ФИО4 был заключен договор служебного найма жилого помещения № 

<

номер> с ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд», в который истица и ее дети были вписаны в качестве членов семьи нанимателя. 

<

дата> из искового заявления о признании утратившими ФИО1 и ФИО2 права пользования и выселении, стало известно о том, что на основании дополнительного соглашения между нанимателем и наймодателем от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 были исключены из договора служебного найма жилого помещения № 

<

номер> без ведома и согласия, а также учета того обстоятельства, что не имеется в собственности и владении другого жилого помещения для совместного проживания, тем самым истица и ее несовершеннолетний сын были лишены права проживания в занимаемом жилом помещении, а также создали реальную угрозу нарушения права несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения на совместное проживание с матерью и братом. Просит суд признать сделку между ответчиками по заключению дополнительного соглашения от 

<

дата> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> ничтожной на основании ст.169 ГК РФ, признать дополнительное соглашение от 

<

дата> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер> недействительным.

Истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку проживает в 

<

адрес>, из-за территориальной отдаленности явиться не может.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что истица ФИО1 с 2011 года является бывшим членом его семьи. Самостоятельного права пользования спорной квартирой ФИО1 и ФИО2 не приобрели. Стороной договора найма они не являются, равных прав с нанимателем не имеют, поскольку являются бывшими членами семьи. Кроме того, дополнительное соглашение никаких прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 не нарушает. Заключение спорного дополнительного соглашения соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что сторонами договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> являются ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» и ФИО4 Заключенное дополнительное соглашение соответствует требованиям ч.1 ст.450 ГК РФ, так как является волеизъявлением сторон договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер>. Учитывая то обстоятельство, что с 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 являются бывшими членами семьи военнослужащего, к отношениям по пользованию жилым помещением должны применяться правила, установленные ч.4 ст.31 ЖК РФ. Тем самым, заключение дополнительного соглашения от 

<

дата> соответствует ч.4 ст.31 ЖК РФ, так как наниматель изъявил желание о прекращении права пользования бывшими членами семьи. Кроме того, вышеуказанное жилое помещение до 

<

дата> находилось в оперативном управлении ФСБ России. 

<

дата> вышеуказанное жилое помещение передано в оперативное управление ФГКУ «7 ОАО». Тем самым, в силу статьи 102 ЖК РФ, так как между наймодателем и нанимателем жилого помещения трудовой договор не заключен, договор найма служебного жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер> прекратил свое действие. В настоящее время в отношении данного жилого помещения действует договор найма служебного жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер>. Из этого следует, что истцы обжалуют внесение изменений в договор найма служебного жилого помещения, не действующего на момент подачи искового заявления. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, представителя ответчика ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истицей ФИО6 и ответчиком ФИО4 был заключен брак, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.17).

От данного брака у сторон родилась дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.18).

У истицы ФИО1 также имеется несовершеннолетний сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.19).

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от 

<

дата> прапорщик ФИО4, а также члены его семьи – жена ФИО1, дочь ФИО3 и сын жены ФИО2 были вселены в служебное жилое помещение - 2 комнаты, жилой площадью 32,3 кв.м., в квартире № 

<

номер> дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 

<

номер> заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от 

<

дата> (л.д.8).

Данная квартира до настоящего времени имеет статус служебной и находится в оперативном управлении ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» (л.д.16).

Брак, между ФИО4 и ФИО1 был прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г.Владивостока от 

<

дата> (л.д.15).

<

дата>, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер>, между ФИО4 и ФГКУ «Управление авиации Федеральной службы безопасности Российской Федерации» был заключен договор найма служебного жилого помещения № 

<

номер>, по условиям которого наймодатель передал ФИО4 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по ул.

<

адрес>, для временного проживания в нем, на время прохождения ФИО4 военной службы по контракту в Седьмом отдельном авиационном отряде ФСБ России (л.д.9-11).

В разделе 4 договора найма служебного жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1 – бывшая жена, ФИО3, 

<

дата> года рождения – дочь, ФИО2, 

<

дата> года рождения – сын жены.

Тем самым, сторонами договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер> являются ФГКУ «7 ОАО» и ФИО4

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между наймодателем ФСБ РФ и нанимателем ФИО4 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, в разделе 4 договора исключены слова о совместном проживании с нанимателем в жилом помещение: ФИО1 – бывшей жены, ФИО2, 

<

дата> года рождения – сына жены (л.д.12). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Заключенное дополнительное соглашение соответствует требованиям ч.1 ст.450 ГК РФ, так как является волеизъявлением сторон договора найма служебного жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании ч.2 ст.677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Учитывая то обстоятельство, что с 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 являются бывшими членами семьи военнослужащего, к отношениям по пользованию жилым помещением применимы правила, установленные ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Тем самым, заключение дополнительного соглашения от 

<

дата> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, соответствует требованиям ч.4 ст.31 ЖК РФ, так как наниматель изъявил желание о прекращении права пользования спорным жилым помещением бывшими членами семьи.

Исходя из вышеизложенного, следует, что дополнительное соглашение, заключенное между ФИО4 о ФГКУ «7 ОАО» соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.09.2018 года исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении были удовлетворены. ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и как представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности по обеспечению иным жилым помещением взамен освобождаемого было отказано.

Указанным решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.09.2018 года установлено, что после расторжения брака в 2011 году семейные отношения между ФИО4 и ФИО1 прекратились, ФИО1 и ее сын ФИО2 перестали быть членами семьи ФИО4 В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 подлежат выселению из спорной служебной квартиры на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения, как утратившие право пользования квартирой. 

Самостоятельного права пользования спорной квартирой ФИО1 и ФИО2 не приобрели. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с Седьмым отдельным авиационным отрядом ФСБ России не состоит. Поскольку спорное жилое помещение является служебным жильем, и было предоставлено ФИО4 на период его военной службы в Седьмом отряде, право пользования квартирой ФИО1 и ее сына ФИО2 было производно от права ФИО4 Прекратив семейные отношения с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 утратили, соответственно, право пользования спорной квартирой. 

Заключение договора найма служебного жилого помещения между ФИО4 и ФСБ России в 2016 году, в котором наймодатель в качестве членов семьи ФИО4 указал бывшую жену – ФИО1 и сына ФИО1 – ФИО2, не влияет на обоснованность требований ФИО4, поскольку их право пользования спорной квартирой прекратилось в 2011 году. Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО4 по тем основаниям, что выселение ФИО1 и ФИО2 нарушит права несовершеннолетней дочери сторон – ФИО3 проживать с матерью и братом, не имеется. 

По делу установлено, что спора о месте жительства ФИО3 между сторонами не имеется. Судебных решений об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО1 не имеется. Требований о выселении дочери ФИО4 не заявляет. В связи с этим, ребенок не ограничен в своем праве проживать как с отцом ФИО4 в служебной квартире, так и с матерью ФИО1 по ее новому месту жительства. 

В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение до 

<

дата> находилось в оперативном управлении ФСБ России. С 

<

дата> вышеуказанное жилое помещение передано в оперативное управление ФГКУ «7 ОАО».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между нанимателем служебного жилого помещения – ФИО4 и наймодателем - ФГКУ «7 ОАО» трудовой договор не заключен, прохождение военной службы ФИО4 не является фактом подтверждения трудовых отношений с ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд».

Таким образом, поскольку между наймодателем и нанимателем жилого помещения трудовой договор не заключен, в отношении спорного жилого помещения изменился собственник, то договор найма служебного жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата> прекратил свое действие, как и дополнительное соглашение к нему от 

<

дата>, в силу ст.102 ЖК РФ.

В настоящее время в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действует договор найма служебного жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» и ФИО4 (л.д.44-49).

В разделе 4 договора найма служебного жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3, 

<

дата> года рождения – дочь.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из смысла ст.169 ГК РФ следует, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Для применения указанной статьи ГК РФ необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (пункт 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что цель заключения дополнительного соглашения от 

<

дата> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, между ФСБ РФ и ФИО4, являлась противной основам правопорядка и нравственности, при этом, умысел какой-либо из сторон, на достижение цели, противной основам правопорядка и нравственности, не доказан. 

<

дата> оспариваемое дополнительное соглашение от 

<

дата> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, как и сам договор найма служебного жилого помещения, прекратили свое действие, в силу ст.102 ЖК РФ. При этом действующие в обществе нормы морали ФСБ РФ, ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» и ФИО4 не нарушались. 

Тем самым, оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности не имеется, доказательств подобного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение права и законные интересы истицы ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, дочери ФИО3, не нарушает и не затрагивает.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» о признании сделки недействительной – надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» о признании сделки недействительной - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018.

Судья Т.А. Борщенко