№ 2-1774/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между КПК «Общедоступный кредить-Мста» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу 36% годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с ФИО3, ФИО4 и договор залога недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.4, 1.5 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 084 293 руб. 

В настоящее время остаток задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 047 руб. 06 коп.

Стоимость заложенного имущества определена в размере 750 000 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Кооператива поступило заявление, согласно которому она дала свое согласие на реализацию указанной квартиры с установлением начальной продажной цены в размере 600000 рублей и направлением вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Кооператив просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения», а также телеграммой, вручить которую не представилось возможным. 

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик, не явившийся в отделение почты без уважительных причин по извещению о получении судебных извещений, направленных заказными письмами, фактически отказался от их получения. Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем, признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» предоставил ФИО1 заем в сумме 750 000 рублей сроком на 48 месяцев под 36 % годовых, а ФИО1 обязана возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение договора займа между КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» и ФИО1 заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 084 293 рубля. 

В настоящее время остаток задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 047 руб. 06 коп.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно материалам дела, сторонами достигнута договоренность о начальной продажной цене заложенного имущества в размере 600 000 рублей. 

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, то требования Кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова