Дело № 2-2517/2018

33RS0001-01-2018-002587-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 08 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Постниковой О.О..

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица 

с самостоятельными требованиями ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, ФИО2 к ООО ЖРЭП № 8, ФИО4, Карпецкому А. М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к ООО ЖРЭП № 8, ФИО4, Карпецкому А.М. и просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что процедура подготовки, созыва и проведения оспариваемого собрания существенно нарушены, кворум отсутствовал, в силу чего решения собственников помещений многоквартирного дома недействительны.

Третье лицо ФИО2 обратилась с самостоятельными требованиями к ООО ЖРЭП № 8, ФИО4, Карпецкому А.М. и просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает на существенное нарушение процедуры подготовки, созыва и проведения оспариваемого собрания, отсутствие кворума.

В судебном заседании представитель истца ГЖИ администрации Владимирской области – ФИО1 заявленные требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Также полагал обоснованными самостоятельные требования третьего лица.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2- ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Полагал требования истца к ответчикам обоснованными.

Ответчики ФИО4, Карпецкий А.М., представитель ответчика ООО ЖРЭП № 8, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Присутствовавший ранее в судебном заседании ответчик Карпецкий А.М. полагал исковые требования ГЖИ администрации Владимирской области обоснованными, поскольку кворум на собрании отсутствовал, протокол ему представлен на подпись в готовом виде управляющей организацией в день очной части собрания. В голосовании фактически принимали участие два человека, председатель и секретарь собрания. По имеющейся у него от соседей информации подписи по результатам голосования сфальсифицированы.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя.

Суд с согласия представителей истца и третьего лица, полагал возможным рассматривать дело заочно в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск ГЖИ администрации Владимирской области и самостоятельные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Порядок подготовки, созыва, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентирован статьями 45 – 48 ЖК РФ.

Компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентирована ст. 44 Жилищного кодекса РФ, перечень вопросов не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как следует из представленного в материалы дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> в очно-заочной форме голосования проведено общее собрание по пяти вопросам повестки дня, по которым приняты решения:

1) избрать председателем собрания ФИО4, секретарем – Карпецкого А.М., наделив их полномочиями в подписании протокола; 

2) увеличить размер платы за содержание жилого помещения в МКД на 3 руб. за 1 кв.м. в месяц и утвердить плату в размере 21,94 руб. за 1 кв.м. в месяц, начиная с 01.03.2018 (за исключением расходов, которые определяются в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ); 

3) определить способом направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников – размещение информации на информационном стенде или на двери входа в подъезд;

4) определить способом уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием – размещение информации на информационном стенде или на двери входа в подъезд;

5) определить местом хранения копии протокола общего собрания, копий решений собственников и других материалов проведенного общего собрания – управляющая организация ООО ЖРЭП № 8 по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе отражено, что в голосовании принимали участие собственники помещений МКД общей площадью 1824 кв.м., что составляет 58,2 % голосов от общего числа голосов собственников, в том числе, 196,1 кв.м. то есть 6,26 % - муниципальная доля жилых помещений, 1627,9 кв.м. то есть 51,94 % - доля собственником помещений МКД.

Инициаторами оспариваемого собрания, согласно протоколу, являлось ООО ЖРЭП № 8. Протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем Карпецким А.М.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, к которому относится ГЖИ администрации Владимирской области, вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>, участия в оспариваемом собрании не принимала, и в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обратиться в суд с требованиями о признании решений собственников помещений МКД, принятых на таком собрании, недействительными. Подпись в листе голосования ФИО2 оспаривает. Оснований ей не доверять у суда не имеется, поскольку подписи в листе голосования визуально отличаются от подписи ФИО2, имеющейся в расписке об извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое собрание ничтожно, а ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказали наличие кворума собрания исходя из следующего.

Согласно данным технического паспорта, общая площадь помещений многоквартирного дома 

<

адрес> составляет 3133,6 кв.м.

По протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности на 1824 кв.м.

При этом в голосовании по вопросам повестки дня принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома, и не представившие доверенности, подтверждающие полномочия действовать от имени собственников:

<

адрес> площадью 55,1 кв.м. – голосовало МО г. Владимир в лице директора МКП г. Владимира ЖКХ ФИО5 Согласно выписке ЕГРН долевыми собственниками квартиры, по ? доли каждый, являются ФИО9, ФИО10;

<

адрес>, площадью 30,5 кв.м. – голосовала ФИО11, собственником согласно данных ЕГРН является ФИО12;

<

адрес> площадью 55,1 кв.м. – голосовала ФИО13, собственниками согласно данных ЕГРН являются ФИО14, ФИО15;

<

адрес> площадью 30 кв.м. – голосовала ФИО16, собственником согласно данных ЕГРН является ФИО17;

<

адрес> площадью 54,6 кв.м. – голосовал ФИО18 собственником согласно данных ЕГРН является ФИО19;

<

адрес> площадью 30,8 кв.м. – голосовала ФИО20, собственником согласно данных ЕГРН является ФИО21;

<

адрес> площадью 43,1 кв.м. – голосовала ФИО22, собственником согласно данных ЕГРН является ФИО23;

<

адрес> площадью 41,4 кв.м. – голосовала ФИО24, собственником согласно данных ЕГРН является ФИО25;

<

адрес> площадью 28,2 кв.м. – голосовала ФИО26, собственником согласно данных ЕГРН является ФИО27;

Площадь помещений, подлежащая исключению из подсчета голосов, составляет 368,8 кв.м. 

Также при подсчете кворума учтены голоса не принимавших участие в голосовании долевых сособственников помещений:

<

адрес> площадью 41,2 кв.м. – голосовала ФИО28 собственник ? доли площадью 20,6 кв.м. Сособственник ФИО29 (1/2 доли, площадью 20,6 кв.м.) не голосовал;

<

адрес> площадью 54,9 кв.м. – голосовал ФИО30 собственник 1/3 доли площадью 18,3 кв.м. Сособственник ФИО31 (2/3 доли, площадью 36,6 кв.м.) не голосовал;

<

адрес> площадью 27,8 кв.м. – голосовала ФИО32 собственник ? доли площадью 13,9 кв.м. Сособственник ФИО33 (1/2 доли, площадью 13,9 кв.м.) не голосовал;

<

адрес> площадью 42,5 кв.м. – голосовала ФИО34 собственник 2/3 доли площадью 28,3 кв.м. Сособственник ФИО35 (1/3 доли, площадью 14,2 кв.м.) не голосовал;

<

адрес> площадью 55,5 кв.м. – голосовал ФИО36 собственник ? доли площадью 27,75 кв.м. Сособственник ФИО37 (1/2 доли, площадью 27,75 кв.м.) не голосовала.

Доверенности, подтверждающие полномочия голосовавших лиц представлять интересы сособственников, не представлены. Площадь помещений, подлежащая исключению из подсчета голосов, составляет 113,05 кв.м.

Следовательно, при надлежащем оформлении документов, имеющих отношение к оспариваемому собранию, суду можно было бы учесть голоса собственников помещений многоквартирного дома, обладающие правом собственности на 1342 кв.м. (1824 – 368,8 – 113,05), то есть 42,8 % голосов от общего числа голосов собственников, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Между тем, протокол оспариваемого собрания и решения собственников помещений многоквартирного дома оформлены с существенным нарушением положений Жилищного кодекса РФ исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что по результатам очного обсуждения вопросов повестки дня каждым голосующим собственником или его представителем оформляются в письменной форме решения по каждому вопросу повестки дня, соответствующие требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, которые подлежат передаче в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть для каждого голосующего лица подлежат отдельному оформлению его решения по вопросам повестки дня. 

Фактически материалы дела не содержат решений собственников помещений многоквартирного дома в понимании ст. 48 ЖК РФ, а имеются лишь листы голосования, не позволяющие в полной мере идентифицировать голосующее лицо и сведения о документе, подтверждающем право собственности. 

Даты принятия решений в листе голосования не отражены, указанное обстоятельство не позволяет суду достоверно определить, что решения приняты в установленный срок.

Из пояснений ответчика Карпецкого А.М. следует, что протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был заранее подготовлен представителями управляющей организации и подписан им в дату проведения очной части собрания в отсутствие голосовавших лиц. Фактического участия в подсчете голосов и изучении решений собственников он не принимал

При таких обстоятельствах протокол и листы голосования не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доказательства в подтверждение кворума оспариваемого собрания ответчиками в материалы дела не представлены.

В силу п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку доказательств в подтверждение кворума в материалы дела не представлено, в соответствии с п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, собрание является ничтожным, и принятые на нем решения являются недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных частях по 100 руб. с каждого подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы ФИО2 на оплату государственной пошлины в общем размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, ФИО2 к ООО «ЖРЭП № 8», ФИО4, Карпецкому А. М. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ООО «ЖРЭП № 8», ФИО4, Карпецкого А. М. в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины по 100 (сто) руб. с каждого, в общем размере 300 (триста) руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 г.

Председательствующий А.С. Куркин