Дело № 2-4239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Алексеевой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов», администрация, ответчик) о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу г. Саратов, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности.

Указанный жилой дом, после реконструкции общей площадью 

<

№> кв.м., расположен на земельном участке, состоящем на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м. и находящимся у истца в аренде сроком до 

<

Дата> года.

Реконструированный жилой дом состоит из Литеры А, А1, МА, а5, а6, общей площадью 

<

№> кв.м.

Фактически реконструкция жилого дома заключается реконструкции Литера А, где снесена одна перегородка, оборудован совмещенный санузел, оборудована лестница на 2 этаж, оборудовании в литера А1 кухни, нового отопления, сносе старого газового котла, пристройки литера а5, а6, постройке мансарды Литера МА.

Истец имеет на данное жилое помещение положительные заключения ООО Темпер, санэпидемстанции, пожарной инспекции.

Истец обратилась с заявлением в МО «Город Саратов» о выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию жилого дома. В выдаче разрешения истцу было отказано в связи с тем, что объект уже закончен строительством, а при отсутствии разрешения на строительство акт ввода дома в эксплуатацию не выдается. Истцу было рекомендовано, за решением данного вопроса, обратиться в суд. 

С заявлением о регистрации права собственности на вновь возведены жилой дом, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где истцу было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации, по тем основаниям, что в соответствии с ФЗ 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцом не представлен полный пакет документов для регистрации жилого дома.

Поскольку истцом исчерпаны все возможные средства для самостоятельной легализации объекта, ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

На основании п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. При этом законодатель четко устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать следующим образом:

- наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

- соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

- соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

- самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными силами или за свой счет.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата> Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за 

<

№>.

Указанный жилой дом, после реконструкции общей площадью 

<

№> кв.м., расположен на земельном участке площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 06 24:0022. Данный земельный участок находится у истца на праве аренды сроком до 

<

Дата> года, в соответствии с договором аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, с учетом договора замены стороны в обязательстве от 

<

Дата> 

В ходе строительства вышеуказанного жилого дома проведены следующие работы: реконструкция Литера А, где снесена одна перегородка, оборудован совмещенный санузел, оборудована лестница на 2 этаж, оборудовании в литера А1 кухни, нового отопления, сносе старого газового котла, пристройки литера а5, а6, постройке мансарды Литера МА.

В настоящее время строительство жилого дома завершено. Однако зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом истец возможности не имеет, поскольку он является самовольно реконструированным.

Комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке вышеуказанных работ, имеют работоспособное и исправное состояния. Строительство выполнено в соответствие с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здании. 

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, в чем им было отказано с указанием на необходимость обращения с данными требованиями в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не исключают возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику право осуществлять строительство. В ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документацией, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется.

Кроме того, гражданское законодательство, допуская в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

При решении вопроса о признании права собственности на объект недвижимости, суд учитывает отсутствие спора о праве.

Ответчик - Администрация муниципального образования «Город Саратов» возражений относительно заявленных требований не представила.

Кроме того, определением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по делу № 2-4239/2017, по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Профит Плюс» № 

<

№> от 

<

Дата>., жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, нормативам соответствует. Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией самовольного объекта обеспечивается, права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушаются.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства для признания за ней права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации. 

Ст. 219 ГК РФ определяет, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента его государственной регистрации.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также основания и порядок регистрации этих прав установлена Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, момент возникновения права определяется решением суда. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Профит плюс» оплату за производство судебной экспертизы в размере 

<

№> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 

<

№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит плюс» оплату за производство экспертизы в размере 

<

№> (двадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Н.Г. Седова