УИД 61RS0008-01-2024-000377-57

Дело № 2а-1335/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2023 года - ООО «Профессиональное управление долгами» через «единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о внесении коррекции в исполнительное производство №-ИП, т.к. должник сменил фамилию, номер ходатайства №. Согласно проверки данных СНИЛС (№) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника — ФИО3.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО1, вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Данное постановление от 09.012024 № является незаконным и необоснованным, т.к. СПИ ФИО1, не сделала запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.07.2021 г. по 23.01.2024 г. при исполнении требований исполнительного документа 4-2-321/2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установленных данных должника, а также вынести ограничения в отношении должника. 

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 21.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по РО. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12,частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями2 - 6 настоящей статьи (часть1 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть8).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №З2-ИП от 09.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.04.2021 г., выданный органом: Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 344103, 

<

...>) по делу №, вступившему в законную силу 08.04.2021 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30 111,52 р. в отношении должника: ФИО4, ИНН №, др. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами», адрес взыскателя: 344103, Россия, 

<

...>.

Как следует из материалов исполнительного производства, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, и иные регистрирующие органы, в том числе органы ЗАГС.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в органы Загса о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении или расторжении брака, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов.

Вместе с тем, сведения о смене фамилии должником представлено не было.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, зарегистрированные в ПАО «МТС-БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «Кредит Европа», «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, АО «Райффайзенбанк», Банк «ВТБ» (ПАО).

24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Представитель ООО «ПУД» ФИО5 обратился в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону с ходатайством о внесении изменений в исполнительном производстве в связи со сменой фамилии должника. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ответы на обращения граждан, которые связаны с исполнительным производством, но не содержат жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, даются вышестоящим должностным лицом в течение 30 дней (п. 1 ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней (ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов исполнительного производства№-ИП от 09.07.2021 г., 09.01.2024 г. (до подачи административного иска) СПИ ФИО1 вынесено постановление о направлении запроса в ЗАГС о предоставлении сведений о смене фамилии должником ФИО4

Согласно ответу, на запрос от 12.01.2024 г. по результатам обработки запроса, сведений о смене фамилии нет. Таким образом, доказательств того, что должник сменил фамилию, в материалы административного дела не представлено, административный истец не доказал указанные обстоятельства, соответствующие документы суду, СПИ не предоставил, не указал, откуда получена такая информация для направления официального запроса. 

Таким образом, отсутствуют законные основания для внесения изменений судебным приставом-исполнителем в части смены фамилии должника, поскольку смена фамилии не подтверждается соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав — исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Так же ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца с настоящим иском, административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлено место жительства должника, не отобрано от него объяснение. Судебный пристав-исполнитель, не проверил информацию о месте жительства должника, не принял мер к установлению места его проживания, выход по месту регистрации должника не совершил. Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя. 

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.07.2021 г. по 23.01.2024 г. при исполнении требований исполнительного документа №. 

Между тем, исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от 09.07.2021 г. по исполнительному документу № в отношении указанного в исполнительном документе должника, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о смене должником фамилии отсутствуют.

Также по мнению суда не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении настоящего должника, поскольку во внесении изменений в части смены фамилии должника отказано, оснований для внесения таких изменений не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.07.2021 г. по 23.01.2024 г. при исполнении требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2021 г. №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2024 года.