№ 21-557/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 июня 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Силивеева А.С. на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Востсибуголь»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от 29 января 2021 г. ООО «Компания «Востсибуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г. постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от 29 января 2021 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Ван С.А - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Компания «Востсибуголь» Силивеев А.С. просит отменить решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г., производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, защитник Силивеев А.С., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Ван С.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от 29 января 2021 г. ООО «Компания «Востсибуголь» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в ходе проведении поверки 16 декабря 2020 г. в 10 часов 30 минут выявлено, что ООО «Компания «Востсибуголь» в 2020 г. не выполнило работы по компенсационному лесовосстановлению в Тулунском лесничестве 

<

адрес изъят>, а именно: не произвел посадку культур сосны в борозды из расчёта 4,0 тыс. шт/га, согласно проекта лесовосстановления, что является нарушением пункта Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2019 г. № 566.

Рассматривая жалобу защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Ван С.А. и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что оценка исследованных доказательств начальником Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству дана с приведением их анализа в обжалуемом постановлении. Установленные должностным лицом доказательства, верно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ООО «Компания «Востсибуголь» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ООО «Компания «Востсибуголь» в совершении указанного административного правонарушения судья городского суда пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г., акт натурного осмотра лесного участка. 

При этом утверждение судьи городского судьи в решении о том, что вина ООО «Компания «Востсибуголь» в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, не подтверждается материалами дела.

Результаты проверки не зафиксированы в протоколе осмотра, также отсутствует фотофиксация обстоятельств совершения и обнаружения административного правонарушения.

Должностные лица, проводившие проверку, в судебное заседание не вызывались и по указанным выше обстоятельствам не допрашивались.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1, статьи 29.10, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд всех обстоятельств по делу не установил, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «Компания «Востсибуголь» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе на постановление от 29 января 2021 г., защитник ООО «Компания «Востсибуголь» Ван С.А. приводил доводы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, поскольку получены были с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ООО «Компания «Востсибуголь» не уведомлено о времени и месте осмотра лесного участка; работы по лесовосстановлению должны были быть выполнены ООО «Компания «Востсибуголь» не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановление по делу об административном правонарушении и пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей городского суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался защитник ООО «Компания «Востсибуголь» Ван С.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2021 г., проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Допущенные судьей нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность полноту рассмотрения дела, и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

На основании изложенного, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Силивеева А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья П.И. Слепнёв