Дело №г.

Уид 33RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 636500руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 46,49 % годовых.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые на себя обязательства по перечислению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе соглашением о кредитовании, индивидуальными условиями, выпиской по счету и справкой по персональному кредиту.

Для учета предоставленного кредита ответчику был открыт ссудный счет №.

Ответчик, получив денежные средства, обязался ежемесячно производить платежи в сроки и в размере, предусмотренные соглашением и индивидуальными условиями кредитования. Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 716 702, 80 руб., из которых:

просроченный основной долг — 596 292 руб. 57 коп.;

начисленные проценты — 111 529 руб. 93 коп.;

штрафы и неустойки — 8 880 руб. 30 коп.

Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 334 руб. 06 коп., истец просит взыскать с ответчика

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, письменных возражений по существу спора не направил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и постановления по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законе.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со статьями 160, 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем направления оферты и ее акцепта, в том числе посредством совершения действий по исполнению предложенных условий.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № PILMASVPQ12402291923, содержащее все существенные условия кредитного обязательства: размер кредита, процентную ставку, порядок и сроки возврата денежных средств, ответственность за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и соблюдать график платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем у банка возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Оценивая расчет задолженности, суд принимает во внимание, что он произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит детализацию по видам обязательств, соответствует условиям соглашения о кредитовании и движению денежных средств по счету. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, поскольку он подтвержден первичными банковскими документами, а доказательства иного ответчиком не представлены.

Суд учитывает и то обстоятельство, что кредитные отношения между сторонами носили длящийся характер, а обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей прямо следовала из условий соглашения и индивидуальных условий кредитования. Само по себе отсутствие ответчика в судебном заседании и непредставление им возражений не освобождает его от исполнения принятых на себя договорных обязанностей и не опровергает представленные банком доказательства наличия задолженности.

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение обстоятельств заключения соглашения, предоставления кредита, наличия и размера задолженности представлены письменные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности соглашения, об ином размере полученных денежных средств, об изменении условий обязательства либо о полном или частичном погашении задолженности, ответчиком не представлено.

Размер заявленной к взысканию задолженности подтвержден справкой по персональному кредиту, расчетом задолженности, выпиской по счету, условиями соглашения о кредитовании и иными письменными доказательствами.

Представленный истцом расчет является последовательным, непротиворечивым, соответствует условиям заключенного соглашения и материалам дела. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, либо свидетельствующих о погашении задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из того, что соглашением сторон предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения обязательных платежей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств нашел подтверждение, требование истца о взыскании штрафов и неустойки является обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, при этом общий размер штрафных санкций соразмерен характеру и длительности допущенной просрочки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 716 702 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг 596 292 руб. 57 коп.; начисленные проценты 111 529 руб. 93 коп.; штрафы и неустойки 8 880 руб. 30 коп. являются законными, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворяется полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 459 руб. 42 коп., подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 193–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН 

<

***> задолженность по соглашению о кредитовании № № от 29.02.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 569 292, 57 руб.; начисленные проценты 111 529, 93 руб.; штрафы и неустойки 8 880, 30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 334, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2026г.

Судья Т.К.Двухжилова