Дело №2-577/2024

24RS0048-01-2023-005774-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратился в суд с иском с требованием к наследникам по долгам ФИО1 взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 06 октября 2017г., рассчитанной по состоянию на 19 апреля 2023г. в размере 339031 рубль 83 копейки, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6590 рублей 32 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № от 06 октября 2017г. на сумму 535000 рублей под 22,8 % годовых на срок до 06 июля 2023г. 

Заемщик ФИО1 умер, и по состоянию на 19 апреля 2023г. задолженность составила 339031 рубль 83 копейки, в том числе: по основному долгу – 282304 рубля 31 копейка, по уплате процентов – 56727 рублей 52 копейки, сумму задолженности истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика с его наследников.

Протокольным определением от 14 ноября 2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО3 и ФИО4.

Определением судебного заседания от 16 мая 2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не участвовал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью от 24 июля 2023г. №, по заявленным требованиям направлены письменные возражения, в которых при разрешении спора предложено учесть, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: г. Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, следовательно, совместное проживание с наследниками первой очереди указывает на фактическое принятие ими наследства умершего. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, представили в суд возражения, в которых предложено исходить из отсутствия наследственных правоотношений, связанных со смертью ФИО1, поскольку отец фактически проживал отдельно, кредитные обязательства принимал в собственном интересе, после его смерти к нотариусу по вопросу принятия наследства ответчики не обращались, личными вещами не распоряжались, в фактическое владение имуществом не вступали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 октября 2017г. между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, согласно которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 535 000 рублей на срок до 06 октября 2022г., со сроком действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, что подтверждается копией названных индивидуальных условий (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 4 названных выше Индивидуальных условий процентная ставка или порядок ее определения - 22,8%.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 15020 рублей 49 копеек. 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита – любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью цели.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с условиями кредитования, параметрами кредита, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита (

<

данные изъяты>).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001г. по 19 апреля 2023г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 июля 2020г. к договору «Потребительский кредит» № от 06 октября 2017г., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 установлены аннуитетные платежи с 12 ноября 2017г. по 15075 руб. 51 коп., с 23 мая 2019г. по 15175 руб. 82 коп., с 23 февраля 2021г. по 16969 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 16935 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, место смерти – Российская Федерация, 

<

данные изъяты>.

Из сведений, предоставленных Нотариальной палатой Красноярского края следует, что согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата (по состоянию на 03 ноября 2023г.) информация об открытии нотариусами Красноярского края наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (

<

данные изъяты>). 

На дату смерти(ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО1- с 27 марта 2020г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу:Красноярский край, г. Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 

<

данные изъяты> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. № (

<

данные изъяты>).

Исходя из сведений, указанных в справке о составе семьи и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, по адресу: Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, в данном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (собственник, дочь ФИО1), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(мать собственника, жена ФИО1) – с ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>).

Суд, в целях установления такого юридически значимого обстоятельства как наличие имущества к наследованию, в рамках содействия лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств удовлетворил ходатайство истца о запросе указанной информации.

Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 08 ноября 2023г., сведения о регистрации транспортных средств за ФИО1, отсутствуют (

<

данные изъяты>). 

Согласно сведениям, предоставленных Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю, в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО1, маломерные моторные суда в период с 06 июня 2021г. не зарегистрированы 

<

данные изъяты>).

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сообщено, что самоходная техника за ФИО1 не регистрировалась (

<

данные изъяты>). 

По информации представленной ПАО РОСБАНК ФИО1 клиентом банка не является. 

Из ответа АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» следует, что на имя ФИО1 имеется счет №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>). 

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был открыт счет №; остаток денежных средств на нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составлял 00 рублей (

<

данные изъяты>).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 открыты два счета: № – 10 473 рубля 14 копеек (остаток на дату смерти), 3591 рубль 37 копеек (остаток на дату предоставления ответа 09 апреля 2024г.); № – 499 рублей 65 копеек (остаток на дату смерти), 379 рублей 65 копеек (остаток на дату предоставления ответа 09 апреля 2024г.) (

<

данные изъяты>).

Также ПАО «Сбербанк России» предоставлены подробные выписки о движении средств по счетам ФИО1 № и № согласно которым, в период с 02 августа 2021г. по 03 сентября 2024г. совершались расходные операции, остатки средств составляют 3591 рубль 37 копеек и 379 рублей 65 копеек, соответственно. 

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1 имеется три действующих счета с остатками денежных средств: № – 0 рублей 19 копеек; № – 0 рублей 64 копейки; № – 60 рублей 13 копеек.

Кроме того, на имя ФИО1 в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся следующие действующие денежные вклады с остатками денежных средств по состоянию на 17 июня 2024г.: счет № (ранее счет №) – 0 рублей; счет № (ранее счет №) – 0 рублей; счет № (ранее счет №) – 0 рублей.

ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (

<

данные изъяты>)» с ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет, что подтверждается сообщением ОСФР по Красноярскому краю (

<

данные изъяты>).

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на территории Российской Федерации, не имеется. 

В ответе на запрос суда «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) указывает, что кредитный договор № от 06 октября 2017г. заключен между ФИО1 и Банком, без страхового обеспечения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 06 октября 2017г. № по состоянию на 19 апреля 2024г. составляет 339 031 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 282304 рубля 31 копейка; проценты – 56727 рублей 52 копейки (л.д. 51).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, ответчиками в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», у умершего в указанных банках имеются денежные средства в общей сумме 4 031 рубль 98 копеек, а именно на счетах ПАО Сбербанк: № рубль 37 копеек; № – 379 рублей 65 копеек; на счетах ПАО «Совкомбанк»: № – 0 рублей 19 копеек; № – 0 рублей 64 копейки; № – 60 рублей 13 копеек.

Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании кредитной задолженности суд считает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва при обращении взыскания на денежные средства в сумме 4031 рубль 98 копеек, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» на счетах №, №, №, №, №, поскольку указанное наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 является выморочным.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за его счет.

Рассматривая требования истца к ФИО3 и ФИО4 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для возложения обязательств по долгам ФИО1, поскольку ответчики юридически-значимых действий не совершали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, наследственное дело не заведено. 

Данных о том, что ответчики ФИО3 (дочь) и ФИО4 к. (жена), как наследники по закону первой очереди в силу ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1143 ГК РФ после смерти ФИО1 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию его имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Факт регистрации ФИО1 на дату смерти (с ДД.ММ.ГГГГг.) по месту жительства в г.Норильске совместно с членами его семьи не порождает у них обязательств по долгам умершего, квартира приобретена в собственность ФИО3 до смерти отца; местом смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. является 

<

адрес>, а кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 состоял на регистрационном учете по месту пребывания в г.Анапа Анапского района Краснодарского края. 

Наличия у ФИО1 имущества, помимо денежных средств на счетах, не установлено.

Сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» о произведенных расходных операциях по счетам умершего ФИО1 после его смерти в период с 02 августа 2021г. по 03 сентября 2024г. также не свидетельствуют о фактическом принятии наследства данными ответчиками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 590 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 25 апреля 2023г. (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальными ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца ими нарушено не было, в связи с чем, оснований для взыскания с данного ответчика понесенных истцом судебных расходов в форме оплаченной государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН

<

***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от 06 октября 2017г. за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, № и в ПАО «Совкомбанк» на счетах №, №, № в сумме 4 031 рубль 98 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева