26RS0

<

номер обезличен>-16 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

Б.А.Н.

представителя ответчика

П.О.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральному БТИ" о возложении обязанности начислить невыплаченную заработную плату, о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Б.А.ПБ. обратился в суд с иском, уточнил его и просил возложить на ответчика обязанность начислить невыплаченную заработную плату на момент увольнения 25.02.2019г. в размере 599 254 рубля 18 копеек и взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 51 296 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.2005г. по 25.10.2019г. он работал по трудовому договору в должностях инженера по инвентаризации строений и сооружений, по картографическим и геодезическим работам в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Северо-Кавказском филиале. Размер заработной платы установлен по сдельным расценкам от индивидуального объема выполненных работ (услуг) в размере 0,20 рублей.

19.02.2019г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, к которому приложена ведомость неоплаченных работ в связи с увольнением за 2016-2018 год, однако денежные средства при увольнении были выплачены не в полном объеме, а именно: не начислены и не выплачены денежные средства за работы по объектам ООО "ПМК Русская": -Договор 

<

номер обезличен> от 07.12.2017г. 

<

адрес обезличен> (склад ВТИ и РХБЗ, детский сад подземная насосная, котельная) акт сдачи-приемки работ от 

<

дата обезличена> на сумму заработной платы в размере 65,802,44 рубля (сумма договора с НДС 18% - 388 234,41 руб. стоимость выполненных работ без НДС - 329 012,21 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельное оплаты труда); 

- Договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> (строительство склада ГСМ) акт сдачи приемки работ от 

<

дата обезличена>, на сумму заработной платы в размере 82 705,88 рубля. (сумма договора с НДС 18% - 487 964,68 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 413 529,39 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда); 

- Договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> (строительство спортивного стадиона акт сдачи-приемки работ от 09.11.2018г., на сумму заработной платы в размере 84 061,28 рубля (сумма договора с НДС 18% - 495 961,55 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 420 306,40 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда); 

- Договор 

<

номер обезличен> от 23.11.2016г. 

<

адрес обезличен> (жилой дом на 117 квартир п. 2 124 объекта), на сумму заработной платы в размере 182 666,36 рубля. (сумма договора с НДС 18% - 1 077 731,51 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 913 331,79 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается настоящим договором, сводным расчетом стоимости работ по объектам, приложениями к нему, который поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен>, наименование Жилой дом на 117 квартир (

<

номер обезличен> по СПОЗУ), (выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>);

- Договор 

<

номер обезличен> от 23.11.2016г. в/г Кадамовский на объекты: объекты в/г 

<

номер обезличен> общежития на 200 чел. 3 объекта, на сумму заработной платы в размере 40 780,48 рубля. (сумма договора с НДС 18% - 240 604,86 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 203 902,42 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается договором, сводным расчетом стоимости работ, и изготовленными техническими паспортами объектов от 

<

дата обезличена>, которые поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен> наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)", (выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), 61:28:0600017:1760 наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)", (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), 61:28:0600017:1758 наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>);

- Объекты в/г 

<

номер обезличен> КПП на сумму заработной платы в размере 6 627,76 рубля. (сумма договора с НДС 18% - 39 103,77 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 33 138,79 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается договором, сводным расчетом стоимости работ, и изготовленными техническими паспортами объектов от 

<

дата обезличена>. Наименование "Объект для обеспечения пропускного режима военного городка 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)";

- Объекты в/г 

<

номер обезличен> учебный корпус на сумму заработной платы в размере 21863,49 рубля (сумма договора с НДС 18%) - 128994,58 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 109317,44 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается договором, сводным расчетом стоимости работ, и изготовленными техническими паспортами объектов от 

<

дата обезличена>, которые поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен> наименование "Объект для обеспечения повседневной деятельности и управления личным составом линейных батальонов (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (выписка из ЕГРН от 25.02.2019г. 

<

номер обезличен>);

- Объекты в/г 

<

номер обезличен> общежития на 200 чел. 4 объекта на сумму заработной платы в размере 54373,98 рубля (сумма договора с НДС 18% - 320806,48 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 271 869,90 руб. * 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается договором, сводным расчетом стоимости работ, и изготовленными техническими паспортами объектов от 

<

дата обезличена>, которые поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен> наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), 61:28:0600017:1756 наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), 61:28:0600017:1757 наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), 61:28:0600017:1762 наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>);

- Объекты в/г 

<

номер обезличен> КПП на сумму заработной платы в размере 6 627,76 рубля (сумма договора с НДС 18% - 39 103,77 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 33 138,79 руб.* 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается договором, сводным расчетом стоимости работ, и изготовленными техническими паспортами объектов от 

<

дата обезличена>. Наименование "Объект для обеспечения пропускного режима военного городка 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)";

- Объекты в/г 

<

номер обезличен> учебный корпус на сумму заработной платы в размере 26557,76 рубля (сумма договора с НДС 18% - 156690,80 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 132788,81 руб.* 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается договором, сводным расчетом стоимости работ, и изготовленными техническими паспортами объектов от 

<

дата обезличена>, которые поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен> наименование "Объект для обеспечения повседневной деятельности и управления личным составом линейных батальонов (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 30.04.2019г. 

<

номер обезличен>);

- Объекты в/г 

<

номер обезличен> общежития на 200 чел. 2 объекта на сумму заработной платы в размере 27186,99 рубля (сумма договора с НДС 18% - 160403,24 руб., стоимость выполненных работ без НДС - 135934,95 руб.* 0,20 рублей - норматив сдельной оплаты труда), что подтверждается договором, сводным расчетом стоимости работ, и изготовленными техническими паспортами объектов от 

<

дата обезличена>, которые поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер обезличен> наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), 61:28:0600017:1754 наименование "Объект для размещения военнослужащих на 200 человек (

<

номер обезличен> по СПОЗУ)" (Выписка из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

По договору 

<

номер обезличен> от 23.11.2016г. в/г Кадамовский, 

<

адрес обезличен> общая задолженность по заработной плате составила 184 018,22 рублей. Общая задолженность за выполненные работы составила 599 254 рублей 18 копеек, однако при увольнение денежные средства ответчиком не выплачены.

Истец ФИО2 и его представитель Б.А.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика П.О.ВБ. просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям, просила применить пропуск срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

<

дата обезличена> между сторонами по делу был заключен трудовой договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого истец принят в филиал ответчика по 

<

адрес обезличен> на должность техника по инвентаризации строений и сооружений (т.3 л.д.83-86). 

Договором установлена оплата труда в следующем размере: оклад 3720 рублей и норматив 0,20 рублей. Денежные выплаты производятся согласно действующему на предприятии "Положению об оплате труда" (п.5.1.3).

<

дата обезличена> работодатель уведомил истца об изменении существенных условий труда в части оплаты (т.1 л.д.16). В письменном уведомлении было предложено при согласии на работу в новых условиях подписать новый трудовой договор.

Сторонами был подписан трудовой договор от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.9-12), по условиям которого оплата труда установлена следующим образом: оклад 3720 рублей и норматив 0,10 рублей. 

Между тем, сведения о заключении данного договора не отражены в трудовой книжке, трудовой договор от 2005 года прекращен не был. Дать пояснения почему был заключен новый договор, а не соглашение об изменении условий договора, стороны не смогли.

Поскольку суду представлены дополнительные соглашения, заключенные впоследствии, к трудовому договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд расценивает договор от 

<

дата обезличена> как соглашение об изменении условий договора в части оплаты труда. Стороны против этого не возражали.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 

<

дата обезличена> изменялась должность истца (т.1 л.д.13-15). В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена> п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику за выполнение обязанностей устанавливается заработная плата по сдельным расценкам оплаты труда от индивидуального объема выполненных работ в размере 0,20 рублей.

Как было указано выше, в соответствии с п.5.1.3 трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> денежные выплаты производятся согласно действующему на предприятии "Положению об оплате труда". Данный пункт дополнительными соглашениями не изменялся.

Положением об оплате труда работников Северо-Кавказского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т.1 л.д.188-197) установлен следующий порядок расчета сдельной заработной платы (п.9.4):

- расчет суммы сдельной заработной плиты по каждому виду выполненных работ исполнитель производит самостоятельно в соответствии со сдельными расценками, утвержденными приказом по Филиалу;

- проверку правильности начисления сдельной заработной платы исполнителем работ, а также подготовку сводного отчета по всем исполнителям работ осуществляет непосредственный руководитель исполнителя (руководитель структурного подразделения); 

- начальник обособленного подразделения Филиала (отделения, производственного участка) согласовывает, а при отсутствии руководителя структурного подразделения - проверяет расчеты по каждому исполнителю, подготавливает сводный отчет и направляет его в бухгалтерию Филиала по форме, установленной локальными нормативными актами Филиала.

Истец пояснил, что после выполнения работы он не производил расчет заработной платы в указанном порядке. Такой расчет он сделал только при увольнении и приложил его к заявлению об увольнении (т.1 л.д.216-217).

Между тем, в порядке, установленном вышеназванным Положением, правильность данного расчета не была проверена непосредственным руководителем исполнителя, расчет не был согласован начальником обособленного подразделения филиала, соответственно сдельная заработная плата истцу не начислялась.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения требования о взыскании заработной платы, которая работнику не начислялась, являются наличие оснований для ее начисления и незаконное неисполнение работодателем обязанности по начислению заработной платы.

Согласно п.9.3 Положения об оплате труда основанием для начисления сдельной заработной платы являются документы, подтверждающие объемы и наименование выполненных работ, принятых заказчиком.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3, с 2005 года работавшая в должности главного экономиста в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", показала, что сотрудник после выполнения работ сдавал результаты на бумажном носители своему начальнику отдела, который проверял работу, взаимодействовал с заказчиком, в случае необходимости передавал работнику замечания. После того как работа была выполнена без замечаний, начальник передавал ее заказчику, в результате чего подписывался акт приема-передачи работ. Копия этого акта передавалась в отдел, в котором работала свидетель, где в специальной программе делалась отметка о том, что работа выполнена. Программа сама рассчитывала суммы оплат, которые автоматически попадали в ведомости. В конце месяца формировался отчет по каждому сотруднику и передавался в экономический отдел для проведения расчета для бухгалтерии. Ведомость подписывалась начальником и передавалась бухгалтерам для начисления заработной платы. Таким образом, для расчета сотруднику экономического отдела нужен был только акт выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оказал истцу содействие в истребовании доказательств, запросив по его ходатайству необходимые документы в ООО "ПМК Русская". Данная организация направила по электронной почте архив с фотоизображениями договоров 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 07.12.2017г., приложений к ним, актов приемки работ от 09.11.2018г., договора 

<

номер обезличен> от 23.11.2016г. по объектам в 

<

адрес обезличен>, договора 

<

номер обезличен> от 23.11.2016г. по объектам в военном городке "Кадамовский", приложений к нему, сводного расчета стоимости работ по объектам.

ООО "ПМК Русская" было указано на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных копий в письменном виде либо в электронном виде, но подписанных электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Однако надлежащим образом оформленные документы в суд от ООО "ПМК Русская" не поступили. Определением суда на данную организацию был наложен штраф в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ООО "ПМК Русская" также по электронной почте поступило сообщение о невозможности предоставления запрошенных судом документов (т.3 л.д.87).

Каких-либо иных документов, по которым можно было бы определить объемы и наименование выполненных работ, принятых заказчиком, и, соответственно, рассчитать размер сдельной заработной платы, подлежащей начислению истцу, в материалы дела не представлено.

Истец производил расчеты требуемой заработной платы по имеющимся у него копиям сводных расчетов, составленных при заключении договоров, которые не содержат сведений о принятых заказчиком работах.

Какое-либо соглашение или обязательный для применения сторонами нормативно-правовой акт, которым бы предусматривался иной порядок расчета и основания для начисления сдельной заработной платы, истцом не приведены. Положенные истцу выплаты, напрямую предусмотренные действующим трудовым законодательством, были начислены и выплачены в установленные сроки, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.157).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были установлены основания для начисления истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора.

Разрешая поставленный ответчиком вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представитель истца полагал, что в данном случае срок на обращение в суд с заявленными требованиями начал течь со дня увольнения истца и, соответственно, не пропущен.

Однако такие доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку правоотношения сторон в рассматриваемом случае длящимися не являются, у ответчика не имеется перед истцом задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Статья 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 272-ФЗ связывает начало течения срока на обращение в суд с установленным сроком выплаты соответствующих сумм.

Ни действующим законодательством ни локальными актами ответчика сроки выплаты сдельной заработной платы отдельно не урегулированы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец после окончания работ не позднее чем через полмесяца мог рассчитывать на оплату своей работы по сдельным расценкам. Соответственно, не получив данную выплату в ближайшие полмесяца, истец должен был узнать, что его права нарушены, и имел право обратиться в суд за разрешением данного спора.

В своих пояснениях истец указал, что выполнение работ подтверждается следующими документами: копиями приказов на командировки (приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>.Абхазия, платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о перечислении командировочных средств, копией служебного задания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, командировочным удостоверением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> o перечислении командировочных средств, копиями приказа 

<

номер обезличен>-км от 

<

дата обезличена> о направлении в командировку, служебной запиской о командировке от 

<

дата обезличена>, приказом 

<

номер обезличен>-км от 

<

дата обезличена> о продлении командировки, служебной записки от 

<

дата обезличена>, платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о перечислении командировочных средств (

<

адрес обезличен>) (т.3 л.д.62).

Из представленных истцом служебного задания от 

<

дата обезличена> и командировочного удостоверения усматривается, что ФИО2 направлялся в командировку в 

<

адрес обезличен> в ПМК "Русское" для выполнения работ по договору подряда в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.18).

В соответствии с приказом от 

<

дата обезличена> ФИО2 направлялся в командировку 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.80). Также суд учитывает, что военный полигон "Кадамовский" находится рядом с 

<

адрес обезличен>, что не оспаривалось сторонами.

Самой последней датой из перечисленных является 

<

дата обезличена>, следовательно с учетом вышеуказанного истец должен был узнать о том, что плата по сдельным расценкам по данным работам не начислена, не позднее 

<

дата обезличена>. С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата обезличена>, то есть спустя более чем год с указанной даты. 

Таким образом, по требованиям, связанным с выполнением работ в 

<

адрес обезличен> и военном городке "Кадамовский", срок на обращение в суд истцом пропущен.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно приказу от 

<

дата обезличена> ФИО2 направлялся в командировку для выполнения работ по договорам подряда в 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.81).

Однако также суду представлены технические паспорта, составленные по объектам в 

<

адрес обезличен>, в которых указана дата обследования - 

<

дата обезличена>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованиями, связанными с данными работами, истекал 

<

дата обезличена>, а значит истцом не пропущен.

Однако в данной части суд отказывает в иске по основаниям, приведенным выше. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что по работам, выполненным в 

<

адрес обезличен>, акты сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют даже в незаверенных надлежащим образом копиях, об их истребовании истец ходатайств не заявлял, копии данных актов ООО "ПМК Русская" не предоставлялись.

На основании вышеизложенного, изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о начислении и, соответственно, выплате заработной платы. В связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения связанных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральному БТИ" о возложении обязанности начислить невыплаченную заработную плату, о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров