П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-108/18

г. Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя ** Сомихиной Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года, 

при секретаре Бартули Н.Ю., 

а также с участием потерпевшего А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 59 минут ** г., находясь в помещении для разбора с задержанными дежурной части ОМВД России **, расположенного по адресу: **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** А.., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России ** №** л/с от ** г., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России **, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к А. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, осознавая, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар ремнем в область тела А.., от которого последний уклонился, после чего насильственные действия ФИО1 были пресечены А.. Тем самым ФИО1 также нарушил нормальную деятельность органов власти.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., а также потерпевший А..

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести, направленное против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.**), при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д. **), на учетах ** не состоит (л.д. **), по месту жительства ст.участковым-уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**), принес извинения потерпевшему А.., потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого. 

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, а также его имущественное положение.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись

Копия верна: *.