Дело № 2-1553/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Хендай Центр», Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» плату по договору VIP-аssistance (программа «Privilege») в связи с расторжением договора в размере 53026,343 рублей; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; штраф. 

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор с ООО «Адванс Ассистанс» на оказание услуг VIP-аssistance (программа «Privilege») сроком на четыре года, оплатив 100000 рублей. По указанному договору исполнитель оказывает заказчику - приобретателю карты - следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуги «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск Автомобиля», независимая экспертиза, юридическая помощь. 31.07.2019 года им направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 19.08.2019 года ответчиком перечислено 46973,57 рублей в качестве возврата денежных средств. Указанная сумма является неполной. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. С целью обращения с исковым заявлением обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы. 

Определением от 21.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Хендай Центр» и ООО «Сетелем Банк». 

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

В ходе судебного заседания 21.10.2019 года исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. На удовлетворении требований настаивал. Суду дополнительно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи приобрел автомобиль. При оформлении договора ему была навязана услуга по договору с ООО «Адванс Ассистанс» VIP-assistance (программа «Privilege»). Услугами по данному договору не пользовался. С целью обращения в суд с исковым заявлением, обратился за юридической помощью. Юрист подготовил заявление, собрал документы и подал в суд. Оплату по договору не произвел. Таковая будет произведена после того, как по делу будет вынесено решение. 

Ответчик ООО «Адванс Ассистанс», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. Представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Адванс Ассистанс» и ФИО1 заключен Абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance (программа «Privilege») сроком на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 100000 рублей. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока его действия при возникновении соответствующей потребности беспрепятственно круглосуточно бесплатно пользоваться обеспеченными ответчиком сервисными услугами (работами), согласно перечню, предусмотренной картой «Privilege». Услуга является оказанной независимо от того пользовался ли ею заказчик. По заявлению истца договор был досрочно расторгнут и с учетом истекшего периода с ДД.ММ.ГГГГ года (307 дней) и за вычетом расходов в размере 32000 рублей, которые ответчик понес за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по договору обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранения возникших неисправностей эвакуатора, необходимое количество с целью исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы, ФИО1 возвращено 46973,57 рублей (100000 – 21026,43 – 32000). 

Третьи лица: ООО «Хендай Центр» и ООО «Сетелем Банк», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и в представленном на него ответчиком возражении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Адванс Ассистанс» был заключен абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance (программа «Privilege»).

Из Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Privilege») следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд на место происшествия, получение документов в ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, передача документации заказчику, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск автомобиля», независимая экспертиза, юридическая консультация, услуга «Консьерж».

Исполнителем по договору является ООО «Адванс Ассистанс», срок действия договора - четыре года (с ДД.ММ.ГГГГ года), стоимость услуг составляет 100000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в разделе 6 договора.

Из п. 6.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом договором предусмотрено, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что к действиям направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменной заявление заказчика об отказе от исполнения договора.

Такое письменное заявление истцом подано ответчику и получено последним, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Так, 31.07.2019 года ФИО1 направил в адрес ООО «Адванс Ассистанс» заявление об отказе от договора и просил вернуть плату за услугу.

16.08.2019 года ФИО1 ответчиком направлен ответ, в котором указано о частичном удовлетворении его требований - в сумме 46973,57 рублей (100000 (стоимость карты) – 21026,43 р. (стоимость прошедшего периода) – 32000 р. (фактические расходы). 

19.08.2019 года ООО «Адванс Ассистанс» истцу перечислено 46973,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № №. 

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 вправе потребовать расторжения абонентского договора с ООО «Адванс Ассистанс» от 04.10.2018 года и возврата внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Таким образом, уплаченные истцом по абонентскому договору денежные средства должны быть возвращены истцу за вычетом оплаты исполнителям фактически понесенных ими расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ни одна услуга, предусмотренная договором, ему не была оказана.

В свою очередь, в материалах дела отсутствует доказательства предоставленного объема услуг, акта выполненных работ, в связи с этим доказательства исполнения ответчиком своих обязательств или части обязательств отсутствуют. Тогда как ответчик, с учетом времени рассмотрения дела, будучи заблаговременно извещенным о судебных заседаниях, имел достаточно времени для предоставления таковых доказательств при их наличии. 

При этом, из буквального толкования п.6.2 и 6.3 Договора следует условие обязывающего заказчика при расторжении договора возместить фактически понесенные исполнителем расходы, и условие о не возврате при отказе от договора неиспользованного остатка денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам изложенным в возражении ответчика, по договору не предусмотрен, в том числе частичный возврат платы по договору за неиспользованный период.

Приведенными положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

Поскольку ООО «Адванс Ассистанс» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договоруот 04.10.2018 года, заключенному с ФИО1, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, которыми не предусмотрен возврат денежных средств при его расторжении, отсутствие данных о фактическом несении исполнителем расходов и их размере, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому договору. 

Учитывая, что ответчиком ООО «Адванс Ассистанс», возвращена часть уплаченной абонентской платы ФИО1 в размере 46973,57 рублей, суд приходит к выводу о том, что в пользу последнего подлежит взысканию абонентская плата в размере 53026,43 рублей, из расчета: 100000 – 46973,57. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 N 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца, как потребителя, подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

При этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, нравственные страдания потребителя ФИО1, степень вины ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 26763,21 рублей, исходя из расчета: (53026,43 + 500)/2.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26763,21 рублей. 

В части заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 20.08.2019 года, заключенный им с ФИО2 и акт приема-передачи денежных средств в сумме 15000 рублей. 

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил о том, что денежные средства исполнителю по договору от 20.08.2019 года им не переданы и таковые будут оплачены после того, как судом будет рассмотрено дело по существу. 

Следовательно, фактическое несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, ФИО1 не доказано, а потому, заявленные им требования о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежат. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. А потому, с «Адванс Ассистанс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2090,78 рублей, из расчета: (1790,78 рублей – от суммы 53026,43 рублей; 300 рублей – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по абонентскому договору в размере 53026,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 26763,21 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2090,78 рублей. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть до 26 ноября 2019 года включительно. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.