Дело № 2-1900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Шершневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и к Р. , Б. в лице её законного представителя ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета, и к Р. , Б. в лице законного представителя ФИО3 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 (отец) и ФИО2 (дочь), являются нанимателями двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: .... Кроме них в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 dd/mm/yy (сын и брат истцов), ФИО3 (бывшая супруга и мать) dd/mm/yy года рождения, Р. , dd/mm/yy года рождения и Б. , dd/mm/yy года рождения. ФИО5 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1» по приговору суда. Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут на основании решения Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2004 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия 1-ГО № от dd/mm/yy. В связи с распадом семьи, в 2003 году, то есть более 15 лет назад, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в квартиру по адресу: ..., вывезла все свои вещи, фактически создала семью с другим мужчиной. В 2004 году у ответчика родился сын Р. , а в 2006 году - дочь Б. , которых она без их устного согласия (письменного не требовалось) сразу же зарегистрировала в спорной квартире. При этом с момента регистрации ни Р. , ни Б. в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, с момента рождения и до настоящего времени проживают со своей матерью в квартире по адресу: .... На протяжении всего этого периода времени она не производит оплату коммунальных платежей в отношении себя в спорной квартире, помимо всего прочего не участвует в текущем ремонте жилого помещения и мест общего пользования, то есть не несет расходов по содержанию жилья. Они со своей стороны никогда не препятствовали ее вселению и проживанию. Руководствуясь ст.ст. 69 ч. 4, 71, 83 ЖК РФ истцы полагают, что ответчик ФИО3 утратила право пользования квартирой по адресу: ..., а ответчики Р. и Б. не приобрели право пользования указанной квартирой. В данном конкретном случае отсутствие ответчиков нельзя признать временным: ответчик ФИО3 почти 15 лет назад выехала из спорного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчики же Р. и Б. лишь зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически туда не вселялись. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... аннулировать её регистрацию по данному адресу, а Р. и Б. признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... аннулировать их регистрацию по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО3 является его бывшей женой, она не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, выехав из него к другому мужчине, оставив его с несовершеннолетними детьми. Брак между ними в 2004 году был расторгнут. Потом она родила двоих детей, которых впоследствии прописала к нему в квартиру, несмотря на то, что членами его семьи ни она, ни её дети не являются и сама она в квартире не проживала. С того времени она в квартиру с детьми для постоянного проживания не вселялась, совместного с ним хозяйства не вела, за квартиру не оплачивала, каких-либо препятствий по вселению её в спорную квартиру с их стороны не чинилось. Сам он временно проживает у своей матери, так как она понесла инсульт, и за ней нужен уход. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что её мать оставила их когда ей было 13 лет, потом у матери родились еще двое детей с которыми она проживает у бабушки на .... За все это время мать иногда её с братом навещала, один раз примерно десять лет назад она со своими детьми приехала, сказала, что поругалась с бабушкой, пожила у них неделю, потом опять съехала к бабушке. Никогда никаких препятствий во вселении мамы в квартиру они не чинили, к маме она относится очень хорошо, просто ей тяжело одной тянуть квартиру, поскольку в квартире зарегистрировано много человек, накопился большой долг, который она теперь сама постепенно погашает. 

Представитель истца ФИО2 ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. исковые требования не признала, поскольку в случае удовлетворения иска у её детей не будет прописки. Факт её длительного не проживания в спорном жилом помещении она не оспаривала, указав, что никаких препятствий ей во вселении в квартиру со стороны истцов не чинилось. Пояснила, что в 2003 году она выехала из данной квартиры в общежитие на ..., где прожила около года, потом пожила какое-то время у сестры на ..., после переехала к матери на ..., где проживает по настоящее время. Выехала она из квартиры на ... добровольно. Один раз, когда Р. было года 4-5 лет, она из-за отношений с матерью, переехала на ..., взяв с собой постельное белье, одеяла, пожила какое-то время, потом с Юлей начались недопонимания, и она опять переехала на ..., где проживает и по настоящее время. 

Ответчик Р. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, пояснил, что проживает он на ..., зарегистрирован на .... В квартире на ... он какое-то время жил с мамой, когда ходил в детский сад. Сколько точно они прожили на ..., он не помнит. До этого они проживали на ... у бабушки, и после Катушечной также стали проживать у бабушки. Приезжали они с мамой на ... погостить или с вещами, он не помнит, помнит только, что их встречал брат. 

Третье лицо ФИО4 исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что мать от них уехала давно, он жил с сестрой, отец в основном проживал в ... со своей матерью, приезжал к ним. Мать к ним заходила в гости, один раз она у них с детьми неделю жила, он ей еще помогал нести вещи. Она говорила, что хотела бы с ними жить, но отец этого не хотел. Он никогда не видел, чтобы отец выгонял её из квартиры. 

Представитель третьего лица МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации города Костромы своего представителя в судебное заседание не направило, в направленном суду отзыве начальник управления ФИО7 указала, что если будет установлено наличие у несовершеннолетних иного места жительства, где они могут быть зарегистрированы, то иск не противоречит интересам детей, просила о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей и др. 

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу части 1 данной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). 

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение было предоставлено 18.05.1990 года Г. на основании решения Совета народных депутатов г. Костромы, на состав семьи три человека (он, супруга ФИО, внук ФИО1). Истец ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с 03.07.1990 года. 

Судом установлено, что ФИО1 с 06.07.1991 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака с которой имеет детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 была всЕ. ФИО1 в жилое помещение по адресу: ... качестве члена его семьи (супруги) и зарегистрирована по данному адресу с 22.04.1993 года. 

Также в данное жилое помещение по адресу: ... были вселена и их дети - дочь ФИО2 регистрация с 22.04.1993 года, сын ФИО4 - с 25.04.1996 года.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21.10.2004 года брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут по заявлению ФИО1 Данным решением определено место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 по месту жительства отца ФИО1

Судом установлено, что ФИО3 еще до расторжения брака в 2003 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, что подтверждается как пояснениями истцов, так и пояснением самой ФИО3, которая пояснила, что в 2003 году она выехала из данной квартиры в общежитие на ..., где прожила около года, потом какое-то непродолжительное время жила у сестры на ..., после переехала к матери на ..., где проживает по настоящее время. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 08.09.2005 года с ФИО3, проживающей по адресу г Кострома ... взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей. 

В 2005 году ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО8 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако производство по делу определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy было прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду мирного урегулирования спора. 

После отказа ФИО1 от иска в 2005 году, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась с целью постоянного проживания, что подтверждается как пояснениями сторон так и иными доказательства. 

Так, из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что истцы - её соседи, в этом доме она живет 30 лет. В настоящее время в квартире по адресу: ... проживают Юля и С., ему приходится жить на 2 дома, в Никольском больная мать, он туда-сюда ездит. ФИО3 не проживает по данному адресу свыше 10 лет, поскольку ушла от своего мужа и начала устраивать личную жизнь. 

Из пояснений свидетеля П. следует, что около двадцати лет она проживает в данном доме, знает и истцов и ответчика. Знает, что Е. выехала из данного дома лет 13-14 назад, точно она не помнит. Того, чтобы Е. после этого въезжала в квартиру и в ней проживала, она не видела. 

Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ФИО3 родила двоих детей: dd/mm/yy у неё родился сын Р. , а впоследствии dd/mm/yy – дочь Б. . 

Согласно имеющихся в материалах дела справок МКУ «Центр регистрации граждан», 27.11.2006 года ФИО3 зарегистрировала в жилое помещение по адресу: ... свою несовершеннолетнюю дочь Б. (dd/mm/yy года рождения), а 13.02.2009 года также зарегистрировала и сына Р. (dd/mm/yy года рождения). 

Согласно данных, представленных ОГБУЗ ОБКО №1, Р. dd/mm/yy года рождения и Б. , dd/mm/yy года рождения по адресу: ... не проживают. Для медицинского наблюдения прикреплены к детской поликлинике №3 и проживают по адресу: .... 

Согласно сведений, представленных ГКОУ «Школа №... с ограниченными возможностями здоровья», в личном деле обучающегося Р. законным представителем ФИО3 указано место жительства .... 

Как следует из пояснений сторон, за все время с момента выезда ФИО3 из спорого жилого помещения ФИО3 единожды, приблизительно в 2008-2009 году (поскольку из её пояснений следует, что Р. было 4-5 лет, и он с Б. ходил в детский сад) несколько дней с детьми проживала в жилом помещении по адресу: ..., потом уехала опять на ... к матери, где проживает до настоящего времени. 

Из материалов дела следует, что мать ответчика ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: г Кострома ....

Как следует из пояснений истца ФИО2 и ответчика ФИО3, ФИО3 приехала на ... из-за отношений с её матерью, из квартиры на Катушечной её не выгоняли. 

Учитывая данные обстоятельства, продолжительность периода проживания в жилом помещении, оснований полагать, что данный въезд ответчика с детьми Р. и ФИО3 в жилое помещение по адресу: ... носил постоянный, а не временный характер, у суда не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиками суду не представлено, поэтому данные действия ответчика ФИО3 суд не может расценить, как действия члена семьи нанимателя по реализации своего права пользования жилым помещением. 

Доказательств того, что выезд в 2003 году и длительное не проживание ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ФИО3 суду не представлено, более того, из её пояснений следует, что выехала она добровольно и препятствий во вселении её в данную квартиру со стороны истцов не чинилось. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд с учетом того, что ФИО3 01 ноября 2004 года перестала быть членом семьи нанимателя ФИО1 и в 2003 году добровольно выехала из жилого помещения по адресу: ..., и с того времени не вела с нанимателем и проживающими в данном жилом помещении членами его семьи общего хозяйства, не несла расходы по содержанию данного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой, в том числе и на момент регистрации ею своих несовершеннолетних детей Б. и Р. , в связи с чем исковые требования к ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о признании Р. и Б. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент регистрации несовершеннолетней Б. её мать ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: ... нею не проживала, доказательств проживания ФИО3 с сыном Р. в спорном жилом помещении на момент его регистрации, ответчиком ФИО3 также суду не представлено, поэтому у суда имеются основания полагать, что регистрация несовершеннолетних Р. и Б. носила формальный характер. А поскольку несовершеннолетние Р. и ФИО3 в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи не вселялись, и таковыми не являлись, их мать ФИО3 на момент их регистрации утратила статус члена семьи нанимателя, и фактически утратила право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние Р. и ФИО3 не приобрели право пользования данной квартирой. 

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 11.11.2010) местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сохранение за ответчиками регистрации по месту жительства в спорной квартире ущемляет законные права и интересы нанимателя квартиры и членов его семьи. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» п. 30 Правил).

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не установлено, исковые требования об аннулировании их регистрации по месту жительства являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... аннулировать её регистрацию по данному адресу. 

Признать несовершеннолетних Р. и Б. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... аннулировать их регистрацию по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.