№ 2а-149/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Бадаевой Е.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что 30.12.2020 года в Калязинский РОСП УФССП по Тверской области предъявлялся исполнительный документ №2-2348/2020, выданный 06.11.2020 года мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ___ с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 03.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №1259/21/69010-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с 03.02.2021г. по 13.04.2021г.; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 03.02.2021г. по 13.04.2021г.; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 23.04.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Калязинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области. 

Определением суда от 20.05.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области и административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.2017 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 06.11.2020 года с ФИО3 взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 06.05.2019г. по 13.10.2020 г. в размере 238578,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792,89 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 1259\21\69010-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из исполнительного производства № 1259\21\69010-ИП, 03.02.2021 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2348/2020 от 06.11.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 241371,71 руб. в пользу ПАО «ОТП Банк». 

Из материалов административного дела следует, что в указанный период судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

03.02.2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 241371,71 руб.

16.02.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ ФИО3 с 16.02.2021 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 16.08.2021 года.

Актом према - передачи исполнительных производств СПИ от 03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП ФИО2 исполнительное производство № 1259\21\69010-ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО1

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник ФИО3 не работает, получает пенсию, является инвалидом ....... группы, за ней ухаживает дочь ФИО8

29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 258267,73 руб.

Также 12.05.2021 года был сделан запрос в ГУ УПФ РФ по Тверской области для подтверждения принятия к исполнению постановления от 29.04.2021 г. в отношении ФИО3 

Согласно сообщению Центра ПФР в Тверской области от 14.05.2021 г., постановление от 29.04.2021 г. в отношении ФИО3 принято к исполнению. Удержания из пенсии ФИО3 по исполнительному документу от 06.11.2020г. №2-2348/2020 будут производиться с 01.06.2021 года.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1259\21\69010-ИП по состоянию на 24.05.2021 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 462,92 руб.

Кроме того, 03.02.2021 года, 16.02.2021 года, 27.03.2021 года, 29.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов; ФНС о предоставлении сведений ЕГРП; органы ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР, ГУВМ МВД России;ГИБДД МВД России об имуществе должника; к операторам связи; в Росреестр, ФНС о счетах должника, на которые начислены страховые взносы.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» незаконного бездействия не допущено.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии административного ответчика. Данных о том, что АО «ОТП Банк» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, материалы дела не содержат, таких документов к административному иску не приложено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, своевременное отсутствие результата - взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 11.06.2021 года.

№ 2а-149/2021