№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

административного истца – представителя МО МВД России «Клинцовский» - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года в 

<

адрес> административное дело №2а-589/2020 по административному иску начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) по ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения. Решением 

<

адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ. дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию по месту жительства или пребывания ФИО1 три раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ поступил административный иск о дополнении ранее установленных ограничений: явкой четыре раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в питейных заведениях(кафе, бары, рестораны), а также в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Клинцовский». 

Выслушав мнение и доводы сторон, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшего, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению частично, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ранее осужден 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК-№ по отбытии наказания.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) по ДД.ММ.ГГГГ. и установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы 

<

адрес>; явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.

Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию по месту жительства или пребывания ФИО1 три раза в месяц

Согласно справке-характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами.

Находясь под административным надзором, ФИО1, после дополнения обязанностей: дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 2 суток;

-ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 2 суток.

Постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались.

Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ в течение восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что поскольку административные правонарушения имели место в период нахождения его под административным надзором, что не отрицается административным ответчиком, то возможно дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Что касается требования об установления ограничения в виде запрета пребывание в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны), а также в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, то суд считает установления данного ограничения излишним, поскольку административные ограничения им совершены в частном секторе, но не в питейных заведениях.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично. 

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. административные ограничения обязательной явкой вместо трех раз - четыре раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.