УИД: 47RS0008-01-2024-002120-28

Дело № 2а-1509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Михайловой А.С., с участием прокурора Бойко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области один раз в месяц для регистрации; запрещения посещения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость. Работает неофициально на ООО «Полиформ». Указанные обстоятельства являются основанием для установления поднадзорному лицу дополнительных мер административных ограничений.

Учитывая изложенное, административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области два раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца - ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.35), надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.52), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.49).

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.53), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому заявленные требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судам разъяснено, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Если указанное требование не исполнено, суд вправе применить к административному ответчику меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание (статьи 120, 122 Кодекса).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, административного ответчика, явка в судебное заседание которого не признана судом обязательной, при наличии заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием прокурора.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области один раз в месяц для регистрации; запрещения посещения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.5-7).

ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.26,48), проживает по адресу: 

<

адрес>, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.33), у врача нарколога на учете не состоит (л.д.34).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.27-29), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.30-31).

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

ФИО1 на учете в службе занятости населения Ленинградской области в качестве ищущей работу, безработной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит (л.д.55).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Дополнительно в п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

С учетом положений ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения дела в суде срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по совершенным административным ответчиком административным правонарушениям не истек, указанные выше административные правонарушения по постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

Поскольку ФИО1 в течение одного года совершила одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При решении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений суд учитывает, что применение административного ограничения должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, в частности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что предложенные дополнительные меры административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области два раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года).

Согласно части 3 статьи 46, части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая то, что административному ответчику предусмотренные ст.46 КАС РФ последствия признания административного иска разъяснены и понятны, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, права других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 3-4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения на период административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда до окончания срока административного надзора, в виде:

обязательной явки в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области два раза в месяц для регистрации; 

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.