Дело № 2а-829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2021 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхакова Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО4,

представителя УФССП по РБ ФИО5, действующего на основании доверенности

при секретаре Шафигуллиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу- исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО3 А.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, мотивируя тем, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

Свои доводы административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по РБ на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения не предприняты меры принудительного исполнения, в адрес взыскателя не направлены постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника. С момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено. 

В связи с вышеизложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО СП УФССП по РБ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать пристава-исполнителя ФИО3 РО СП УФССП России по РБ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО3 А.И. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено своевременно, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам своевременно. В связи с тем, что на исполнении имеются иные исполнительные производства в отношении данного должника, данное исполнительное производство присоединено к сводному. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы. Наложены аресты на расчетные счета, зарегистрированные на имя должника, движения денежных средств отсутствует. Также направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР России, органы ЗАГС. Также в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Административный ответчик представитель УФССП РФ по РБ ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Поддержал позицию административного ответчика ФИО3 А.И.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным обязательствам в размере 24 423 руб. 55 коп., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным обязательствам в размере 24 423 руб. 55 коп., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО2 приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа. 

15 июля 2020 года, 15 мая 2021 года года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлены расчетные счета должника ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинкофф Банк». В целях проверки наличия транспортных средств у должника направлены запросы в ГИБДД и Гостехнадзор, транспортные средства у должника не выявлены. Направлены запросы органы ПФР России, место работы должны и источники доходов не выявлены. Также, с целью проверки семейного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС. Согласно полученному ответу, сведений не имеется.

Проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Доводы взыскателя о неэффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия по признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП ФИО3 А.И. выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исхакова Е.А.