Дело № 1-109/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "18" декабря 2024 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Барышникова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего охранником в ЧОП «КФС» 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № и, двигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Инспектор (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) предложили последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснили право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 03 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, в частности, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ГАЗ 24 государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице, двигался по р.

<

адрес>, и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения, отстранили от управления автомобилем, он по их предложению прошел освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, результат был отрицательный, после чего он отказался на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», в связи с чем, в отношении него были составлены административные протоколы, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку; в содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №1 о том, он проходит службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 Примерно в 16 часов 30 минут в р.

<

адрес> возле 

<

адрес> в р.

<

адрес> они остановили двигающийся по дороге автомобиль ГАЗ 24 госзнак № которым управлял ФИО1. Поскольку у последнего имелись признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), он был отстранен от управления автомобилем с составлением соответствующего протокола. ФИО1 прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» у врача, на что тот ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ 24 госзнак № был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. Данные протоколы были составлены под регистратор служебного автомобиля ДПС, видеозапись скопирована на диск DVD-R. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); 

- свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, в частности, он подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем марки ГАЗ 24 госзнак № возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, а также проведение в отношении него освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) с помощью прибора алкотектора, результат которого составил 0,000 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» у врача, на что тот ответил отказом, с составлением в отношении него соответствующего административного материала (л.д. 35-37).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами: 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления автомобилем ГАЗ 24 госзнак № (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому, у ФИО1 с помощью прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, алкогольное опьянение не установлено (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты возле 

<

адрес> в р.

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому, автомобиль ГАЗ 24 госзнак № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> (л.д.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры регистратора служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен диск DVD-R, где имеется видеозапись, сделанная регистратором патрульного автомобиля Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы моменты движения автомобиля марки ГАЗ 24 с государственным регистрационным знаком №, разъяснения прав ФИО1, составление в отношении него административного материала, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования. Данная запись на диске DVD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль ГАЗ 24 госзнак № признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.59-62);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 116-118). 

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Транспортное средство «ГАЗ 24» гос.рег.знак 

<

***>, переданное собственнику ФИО2, надлежит оставить ей по принадлежности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство - компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; 

- транспортное средство ГАЗ 24 госзнак С264АТ34, переданное собственнику ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин