Судья первой инстанции – Шмидт С.П. №22-1248/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Мельникова А.И., подсудимого Т. посредством видео-конференц-связи, адвоката Будариной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого Т. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2025 года, которым 

Т., (данные изъяты), обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 26 сентября 2025 года включительно.

Заслушав выступление подсудимого Т., адвоката Будариной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.И., возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия Т. постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2024 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

27 марта 2025 года уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2025 года срок содержания подсудимого Т. установлен на 6 месяцев, по 26 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Т., выражая несогласие с постановлением суда, просит меру пресечения ему изменить на более мягкую, указывая на наличие у него постоянного места жительства, возможности, находясь на свободе, возмещать причинённый ущерб.

На апелляционную жалобу подсудимого Т. помощником прокурора г.Усть-Кута Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию Т. меры пресечения, не изменились и не отпали. Судом обоснованно отмечено, что подсудимый обвиняется в совершении трёх преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений; ранее судим; семьи не имеет, характеризуется отрицательно/, злоупотребляет спиртным, официального места трудоустройства и постоянного заработка не имеет, а потому, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные выводы суда подробным образом мотивированы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, закрепленные в материалах дела и исследованные судом.

Приведённые судом основания для продолжения нахождения Т. под стражей не изменились и не отпали с момента избрания ему данной меры пресечения, выводы суда об их наличии не признавались необоснованными. Судебное следствие по уголовному делу на момент принятия обжалуемого решения не начато.

Постановление суда содержит выводы о невозможности изменения Т. меры пресечения на иную более мягкую, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного основания к отмене постановления суда отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2025 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.