№12-128/2024

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской области 26 июля 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения срока давности привлечения к административном ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения срока давности привлечения к административном ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОВ Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в Королевский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку мировым судьей не были исследованы все значимые обстоятельства, вопрос о виновности водителя ФИО2 судом не рассматривался и не устанавливался, при этом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказана, в рамках рассмотрения данного административного дела судом допущен факт волокиты и затягивания дела. Кроме того, просит о восстановлении срока на обжалование, из которого следует, что в адрес должностного лица копия постановления мирового судьи, поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем по уважительным причинам пропущен срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, поскольку обжалуемое постановление было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в связи с чем считает необходимым восстановить инспектору ОВ Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 срок для обжалования постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ОВ Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно. 

Из постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 следует, что производство по делу в отношении последнего по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В связи с чем не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. Жалобу инспектора ОВ Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Климанов