судья Новокрещенов Д.В., дело № 22-1669/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 ноября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Симоновой А.С., 

защитника-адвоката Бычкова А.А., 

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Пыть-Яхского городского суда от 28 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

04.06.2007 г. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.10.2015 года;

24.08.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. Постановлением суда от 06.04.2017 г. условное осуждение по приговору от 24.08.2016 года отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания в виде 1 года лишения свободы;

11.10.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 24.08.2016 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 3 дня. Освобожден 05.06.2019 года по отбытию срока наказания, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством составляет 11 дней;

15.05.2020 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок составляет 6 месяцев 12 дней, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена полностью не отбытая часть дополнительного наказания, по приговору от 24.08.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.05.2020 года, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 дней

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.07.2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 дней определено исполнять самостоятельно.

Решён вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В. на сумму 20 779 рублей.

Преступление совершено им в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел наличие у него тяжкого заболевания, а также суд вправе назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ менее 1/3 минимального наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующего отрицательно, ранее неоднократно судимого, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учёл ему при этом наличие тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принятие иных мер направленных на возмещение вреда, путем принесения извинений потерпевшей, а также наличие рецидива преступлений, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд привёл в приговоре мотивы принятого решения относительно невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции справка о наличии у осужденного заболевания не подтверждает суровость назначенного ему наказания, так как состояние здоровья Шенгель учитывалось судом 1 инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Все доводы апелляционной жалобы Шенгель относительно несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пыть-Яхского городского суда от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий