84RS0001-01-2020-000467-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., 

при секретаре Тарановой М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143, ордер № 239 от 20.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2020 год примерно в 14 часов 15 минут, более точное время совершения преступления не установлено, у ФИО3, находящегося во дворе 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №2, возник преступный умысел на неправомерное, без согласия законного владельца, завладение и временное пользование автомобилем «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованного напротив первого подъезда указанного дома с работающим двигателем.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец транспортного средства отсутствует, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, после чего предложил Свидетель №2 сесть в данный автомобиль, и когда Свидетель №2 сел в автомобиль, не реагируя на просьбы находившегося в автомобиле гражданина Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия, включив передачу, выехал с прилегающей к месту парковки территории, тем самым неправомерно, то есть без согласия законного владельца, завладел автомобилем марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения.

Осознавая наступление общественно опасных последствий, с целью дальнейшей временной эксплуатации транспортного средства по своему усмотрению, ФИО3, произвел движение на автомобиле марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № регион с места парковки до первого подъезда дома, расположенного по 

<

адрес>, где из автомобиля вышел Свидетель №2 Продолжая свои преступные действия, ФИО3 далее произвел движение на данном автомобиле до дома, расположенного по 

<

адрес>, где заехав во двор указанного дома, самостоятельно прекратил дальнейшее движение, остановил автомобиль, вышел из автомобиля и зашел в четвертый подъезд указанного дома, после чего по информации Свидетель №1 автомобиль был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1 и сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО3 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Помимо согласия подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, виновность его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- раппорт (КУСП № от 28.04.2020) начальника смены (оперативный дежурный) ОМВД России по ТДН району ФИО5, согласно которому 28.04.2020 в 14 часов 20 минут в дежурную часть позвонил гражданин Потерпевший №1 и сообщил о том, что по 

<

адрес> неизвестное ему лицо совершило угон автомобиля «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- заявление Потерпевший №1 (КУСП № от 28.04.2020) в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему гражданина, который 28.04.2020 примерно в 14.15 часов со двора дома по 

<

адрес> совершил угон его автомобиля «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- копия свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником автомобиля VIN: 

<

***> «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (л.д. 13);

- копия паспорта транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля VIN: 

<

***> «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия двора дома по 

<

адрес>, произведенного с участием Потерпевший №1, в ходе производства которого автомобиль «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1 не обнаружен, участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал место с которого был угнан автомобиль (л.д. 7-9);

- протокол осмотра места происшествии, двора дома по 

<

адрес>, в ходе производства которого был обнаружен и осмотрен автомобиль «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 18-22);

- протокол явки с повинной ФИО3 (КУСП № от 28.04.2020), написанный им собственноручно, в котором он сообщает об угоне автомобиля (л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествий от 02.06.2020, в ходе производства которых ФИО3 показал место во дворе дома по 

<

адрес>, с которого он 28.04.2020 года совершил угон автомобиля «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № а так же показал место во дворе дома по 

<

адрес> где он оставил угнанный им автомобиль (л.д. 52-54);

- показания подозреваемого ФИО3, который показал, что в 28.04.2020 около 13.30 часов желая помочь ФИО11 добраться до работы, во дворе 

<

адрес>, увидел автомобиль «Volkswagen TOUAREG» черного цвета, с работающим двигателем, решил угнать его, чтобы отвести ФИО11 на работу. Сел за руль данного автомобиля, пригласил в него ФИО11, и несмотря на возражения неизвестного ему молодого человека, находящегося в машине, включил передачу, так как двигатель работал и поехал к дому по 

<

адрес>, где из автомобиля вышел ФИО11 После этого он поехал к дому по 

<

адрес>, где сам вышел из автомобиля и пошел в 

<

адрес> знакомой ему девушке (л.д. 49-50);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак №. 28.04.2020 года он подрабатывал курьером в кафе «Три Самурая», работал на указанном автомобиле. Примерно в 14.10 часов он на данном своем автомобиле подъехал к первому подъезду дома по 

<

адрес> к кафе «Три самурая», вышел из автомобиля, в нем остался знакомый ФИО12 Через некоторое время ФИО12 сообщил ему, что его автомобиль угоняют. Не обнаружив автомобиля во дворе, сообщил об этом в полицию. Автомобиль был обнаружен во дворе 

<

адрес> без повреждений. Позже ФИО3 перед ним извинился за свой поступок, он его простил, материального ущерба при в результате угона причинено не было (л.д. 37-38). 

- показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что 28.04.2020 примерно в 14.00 часов он совместно с Потерпевший №1 на его автомобиле «Volkswagen TOUAREG», в очередной раз подъехали к кафе «Три Самурая» по его работе, а именно со двора дома по 

<

адрес>. Потерпевший №1 вышел из машины, он остался в ней, и примерно через 10 минут неожиданно для него на водительское сиденье за руль автомобиля сел незнакомый ему мужчина, как потом ему стало известно ФИО3 Второй мужчина по предложению ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье, позади от него. Он просил мужчин не трогать автомобиль и выйти из него, но они на эти его просьбы никак не реагировали. После небольшого разговора между ними, он со своего мобильного телефона стал звонить Потерпевший №1, чтобы сообщить ему о происходящем. Увидев, что он звонит по своему телефону, ФИО1 потребовал от него, чтобы он положил свой телефон и никому не звонил. Он послушал его, так как был напуган, и Потерпевший №1 не дозвонился. ФИО1начал движение, они доехали до жилого дома по 

<

адрес>, где второй мужчина, сидевший сзади него, вышел из автомобиля, затем они доехали до жилого дома по 

<

адрес>, где остановились между 3-м и 4-м подъездами, после чего ФИО1вышел из автомобиля (л.д. 39-44);

- показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что 28.04.2020, совместно с ФИО3 и Свидетель №3 находились дома у последнего в 

<

адрес>, когда его вызвали на работу. Когда он и ФИО3 они вышли на улицу, то ФИО3 направится к стоящему напротив подъезда № дома по 

<

адрес> автомобилю «Volkswagen TOUAREG». ФИО3 сразу сел за руль данного автомобиля, пригласил его. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля сидел незнакомый ему молодей парень. ФИО3 довез его на данном автомобиле до дома по 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел по служебным делам (л.д. 55-56);

- показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что 28.04.2020 примерно в 14 часов у него дома находились Свидетель №2 и ФИО3 В это время Свидетель №2 вызвали на работу чинить лифт на 

<

адрес>. Свидетель №2 и ФИО3 вдвоем ушли из его квартиры. О том, что ФИО3 угнал автомобиль ему стало известно от него лично, подробности произошедшего ему неизвестны. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления. 

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, при назначении наказания, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Но, в то же время, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке с учетом сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку наличествует рецидив преступлений. 

Кроме этого, несмотря на наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не считая возможным применить к виновному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение преступления против собственности средней тяжести, вновь совершил преступление против собственности через небольшой промежуток времени после отбытия наказания. 

В то же время, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом характеристик подсудимого, наличия семьи и места работы, суд считает, возможным применить к виновному положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком в 2 (два) года 06 месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественное доказательство - «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Кулага.