дело № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 14.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа,

третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС ЕЕЕ № № 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением информации, проверки и расчету правильности применения водительского класса и коэффициента «бонус-малус», 1000 рублей – за составление искового заявления и 6000 рублей за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 14.04.2016 г. в отношении него в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № № со сроком действия и периодом использования транспортного средства с 14.04.2016 года по 13.04.2017 года. При определении размера страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» применил ему 3-й водительский класс, что соответствует КБМ равному «1,0», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки 14.04.2017 г. - на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № от 14.04.2016 года предыдущими договорами ОСАГО, заключенным в отношении истца считался договор ССС № №, заключенный на срок с 10.04.2015 г. по 09.04.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах», с присвоением «13-го» класса (КБМ 0.5). С учетом отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении следующего договора ОСАГО (ЕЕЕ № № от 14.04.2016 года) ответчик должен был применить коэффициентКБМ, равный «0,50» и соответствующийклассу «13», что не было учтено страховщиком.

Сохранение за ним заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает его как водителя законный интерес на получение скидки за безаварийную езду. 14.01.2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА за предшествующие периоды, которое было открыто и прочитано 14.01.2019 года, о чем пришло уведомление о прочтении по электронной почте. Ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. 

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что срок исковой давности составляет три года, а потому на момент обращения ФИО1 в суд с вышеуказанным иском - он не истек. 

На судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, направив отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № № регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона «Об ОСАГО»), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 года и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 года и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 года. 

С 01.07.2014 года порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014 года, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 17.04.2016 года в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО ЕЕЕ № № на срок с 14.04.2016 года по 13.04.2017 года с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № № подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № от 14.04.2016 года, заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», предыдущим договором, заключенным в отношении истца, считался договор ССС № № заключенный на срок с 10.04.2015 года по 09.04.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах», с присвоением истцу «13-го» класса (КБМ 0.5).

Исследовав страховую историю ФИО1, суд соглашается с доводами представителя истца в той части, что наличие у истца «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № № не отвечает объективной реальности.

Между тем анализ правовых норм пп. «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 года N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

Таким образом, доводы истца о неправильном определении водительского класса при расчете КБМ нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», возражая относительно заявленных исковых требований по вышеуказанному договору ОСАГО, заявило о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из заключения договоров ОСАГО, не содержит прямых указаний на ничтожность сделок, заключенных с нарушением данных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в части неправильного применения коэффициента КБМ, может быть признан недействительным исключительно на основании судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что ФИО1 о нарушении своего права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, было известно на дату заключения договора страхования – 17.04.2016, а в суд с исковым заявлением он обратился 09.04.2019 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по договору ОСАГО серии № ЕЕЕ № и вытекающего из этого требований о компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходах и штрафа. 

Доводы представителя о применении трехлетнего срока исковой давности подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Савина О.В.