Дело №2-105/2024

УИД 22RS0010-01-2023-001509-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Казадаевой Е.А., Чапуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от *** в размере .... рублей, из которых основной долг .... руб., задолженность по процентам -.... руб., пеня – .... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере .... руб. сроком на 33 дня под ....% годовых, дата возврата займа ***. *** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому продлен срок возврата займа по договору от *** № до ***

В указанный срок должник свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, взыскателем подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга, и.о. мирового судьи судебного участка №.... ***. выдан судебный приказ№, который отменен ***. За период с ***. по *** задолженность заемщиком не погашена, составляет .... руб., в том числе: основной долг в размере .... руб., проценты в размере .... руб., штраф в размере .... руб.

*** между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от *** перешло ООО «ЦДУ Инвест». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., на почтовые отправления в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании *** исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения договора займа с ООО МФК «Мани Мен» № от ***, просила исковые требования удовлетворить частично, указав на частичное погашение задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ***. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере .... рублей сроком на .... дня под .... % годовых с условием внесения в погашение кредитной задолженности единовременного платежа в сумме .... руб. ***.

В данном случае договор займа между сторонами заключен ***, то есть после вступления в действие ФЗ № 30-ФЗ, и на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

Согласно указанному договору сумма займа .... рублей (п.1), срок возврата займа .... день (п.2), процентная ставка за пользование заемными средствами .... % годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме .... руб. ***. (п.6).

Согласно п.13 договора займа ответчик дал согласие на совершение уступки права требования по возврату просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «Мани Мен» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные ответчика, адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

*** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому продлен срок возврата займа по договору от *** № до ***.

*** между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от *** № перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

*** ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, ***. и.о. мирового судьи судебного участка №.... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ***. в размере .... руб., и расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.

*** определением мирового судьи судебного участка №.... указанный судебный приказ отменен.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности суд отклоняет как необоснованные, поскольку ФИО1 не предоставлены доказательства внесения платежей в счет погашения задолженности по указанному договору займа.

Расчет задолженности проверен судом и с учетом того, что проценты не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии явного нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Истец просит о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере .... руб., связанных с оплатой почтовых расходов. В обоснование заявленных требований представил копию реестра почтовых отправлений № от ***.

Суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку возмещению подлежат судебные расходы, понесенные именно сторонами, а представленный истцом реестр почтовых отправлений не подтверждает заявленные требования, иных доказательств понесенных расходов по оплате почтовых отправлений истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от *** в размере .... руб., в том числе: основной долг в размере .... руб., проценты .... руб., пеня .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате почтовых отправлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***