№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> из Амурского областного суда на новое рассмотрение, после отмены предыдущего постановления суда, вынесенного 

<

дата> судьей Белогорского городского суда 

<

адрес>, в Белогорский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, а также лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в суд не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 20 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № и Распоряжения Губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> №-р «О введении режима повышенной готовности», по адресу: 

<

адрес>», находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», вопреки ограничительным мероприятиям, направленным на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, допустила нахождение покупателей на объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты - маски.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

2

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса -Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

дата> №, истечение предусмотренного статьёй 4.5 Ко АП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, возникли 

<

дата>, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составлял три месяца и истек 

<

дата>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопросы о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.О. Суханов