Дело № 2-2941/2023 

УИД: 36RS0002-01-2023-001253-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Таран А.Ю. 

с участием: представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 4055305 от 27.03.2023 (л.д.128), представителя ответчика адвоката Жилинской А.И., действующей на основании ордера №284 от 19.07.2023, доверенности от 17.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, сокращенное наименование – ООО Специализированный застройщик «Высота»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков объекта недвижимости в размере 104239,53 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 17720,72 рублей по состоянию на 17.07.2023, произвести ее расчет на дату принятия решения по делу, а также продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию, с даты, следующей после вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков объекта недвижимости в размере 104239,53 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 17720,72 рублей по состоянию на 17.07.2023, произвести ее расчет на дату принятия решения по делу, а также продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию, с даты, следующей после вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указали, что 12.01.2022 года между ответчиком и истцами заключен договор (№) участия в долевом строительстве 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 04.10.2022 вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Застройщиком данного дома является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста от 18.11.2022, составляет 205225,00 рублей. 08.12.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных недостатков путем выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке. Ответчиком было осмотрено жилое помещение, однако, денежные средства истцам выплачены не были, что явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.04.2023 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.130-136), заключение которой предоставлено суду 14.07.2023.

Определением суда от 04.09.2023 принят отказ представителя истцов от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, производство по делу в указанной части, прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просят о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 4055305 от 27.03.2023 (л.д.128), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика адвоката Жилинская А.И., действующая на основании ордера №284 от 19.07.2023, а также доверенности от 17.07.2023, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между истцами ФИО2, ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «Высота» заключен договор №94 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 12.01.2022, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости (квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию не позднее тридцати рабочих дней после окончания третьего квартала 2022 года передать в собственность истцов.

04.10.2022 во исполнение указанной обязанности ООО Специализированный застройщик «Высота» передал истцам 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2022 (л.д.34).

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 25.10.2022 о государственной регистрации права общей совместной собственности истцов на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 36:34:0207001:1276, площадью 44,4 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истцы обратились к ИП ФИО4 для проведения исследования и расчета стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Из экспертного исследования от 18.11.2022 составленного по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненного ИП ФИО4, следует, что в жилом помещении имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а именно:

Кухня: 

1. Неровности поверхности плавного очертания составляют 8 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3,04,01-87».

2. Отклонения от вертикали составляют 14-20 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют 6 мм, что не соответствует табл, 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Лоджия:

1. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки, размером 730x1460 мм, нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Комната:

1. При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей, две из которых являются глухими, что противоречит требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-CD3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» п. 2 ч,5 ст. 30.

2. Неровности поверхности плавного очертания составляют 5-7 мм, что не соответствует табл. 7,4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Отклонения от вертикали составляют 13-21 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют 3,5-6,5 мм, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3,04.01-87».

Коридор: 

1. Неровности поверхности плавного очертания составляют 7-10 мм, что не соответствует табл. 7,4 СП 71.13330,2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87».

2. Отклонение входного дверного блока от вертикали составляет 6 мм на высоту конструкции, нарушение п. Г,6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.

3. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют 3-4,5 мм, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Санузел: 

1. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4-5 мм на метр, что не соответствует табл, 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. В санузле установлена не влагозашищенная розетка, нарушение ГОСТ Р 50571.11-96 (МЭК 364-7-701-84) Электроустановки зданий. Часть 7. Требования к специальным электроустановкам. Раздел 701. Ванные и душевые помещения п. 701.512.2.

Стоимость устранения недостатков и нарушений обшестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, а также элементов оконных конструкций составляет: 205225,91 рублей.

08.12.2022 истцами направлена в адрес ответчика претензия о выплате компенсации на устранение строительных недостатков (л.д.35-36), которая, в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39407741096767, получена ответчиком 10.12.2022 (л.д.37).

Ответчиком был проведен осмотр жилого помещения истцов, однако, требования о выплате стоимости устранения строительных недостатков, не были удовлетворены. 

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.04.2023 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дефекты, указанные в экспертном заключении от 18 ноября 2022 года?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Определить причины выявленных дефектов. Определить, являются ли недостатки явными или скрытыми?

4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>? Указать общую стоимость устранения недостатков и стоимость новых, подлежащих замене финишных отделочных материалов, стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2023 № 2456/6-2 эксперт ФИО5 пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам: 

1. В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и дефекты, указанные в экспертном заключении от 18.11.2022 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

1) Жилая комната (пл. 18,6 кв.м.):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхностей плавного очертания: на участке стены пл. 3,9 кв.м., смежной с прихожей, составляющее 6 мм под двухметровой рейкой; на участке наружной стены пл. 6,9 кв.м., составляющее 6-7 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 2мм при высококачественной штукатурке, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали, на участке стены пл. 13,2 кв.м. смежной с помещением кухни, составляющие 4- 7мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 0,5мм на 1 метр при высококачественной штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены) и 6мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1420мм, ширина 2040мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 231696-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых здании выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

2) Кухня (пл. 14,2 кв.м.): 

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на участке стены пл. 13,2 кв.м. смежной с жилой комнатой, составляющии 7- 7мм на 1 метр; на участке стены пл. 2,1 кв.м. смежной с помещением прихожей, составляющии 6мм на 1 метр; что превышает допустимое отклонение, составляющее 0,5мм на 1 метр при высококачественной штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Неровностей поверхности стен плавного очертания, превышающих нормативное значение, выявлено не было.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные н отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

3) Прихожая (пл. 7,9 кв.м.):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхностей плавного очертания: на участке стены пл. 4,8 кв.м., смежной с коридором общего пользования, составляющее 7 мм под двухметровой рейкой; на участке стены пл. 3,9 кв.м., смежной с помещением кухни и жилой комнаты, составляющее 6 мм под двухметровой рейкой; на участке стены пл. 4,8 кв.м., смежной с соседней квартирой, составляющее 6 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 2мм при высококачественной штукатурке, согласно требований Таблицы 3, МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение кухни), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

4) Санузел (пл. 3,8 кв.м.): 

При измерительном контроле поверхности пола, было выявлено отклонения от горизонтальной плоскости покрытия пола, составляющее 0,7%, что превышает максимально допустимое отклонение от заданного уклона равное 0,2 %, согласно требований п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляцйонные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 

Определение степени защиты электрооборудования (в частности розеток), от проникновения влаги во внутрь (влагозащищенность) не входит в компетенцию эксперта строителя.

5) Лоджия:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет две не открывающихся створки (глухие), и две открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно- откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

2. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Согласно предоставленной проектной документации (лист 14, 2416-1-АР), витражное остекление лоджий выполняется из конструкций, разделенных на 3 вертикальные части, верхнее остекление, которой состоит из двух глухих створок и одной открывающейся створки. При этом фактически витражное остекление лоджии выполнено из конструкции, разделенной на 4 вертикальные части, верхнее остекление, которой состоит из двух глухих створок и двух открывающихся створок.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №94 от 12 января 2022г. (п. 3.1) застройщик в частности обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> (в том числе исследуемой квартиры) с чистовой отделкой в соответствии проектно-сметной документации и со строительными нормами и правилами, при этом фактически исследуемая квартира не соответствует проектной документации (конструктивное исполнение светопрозрачного ограждения лоджии) и строительным нормам и правилам (смотри исследование по первому вопросу), а следовательно и условиям договора.

Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

3. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: гВоронеж, 

<

адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, такие как: отклонение поверхности стен от плоскости и вертикали более нормативных значений, отклонение поверхности пола от нормативных значений, наличие глухих створок в оконных и витражных конструкциях, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

4. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих строительным нормам и правилам рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на II квартал 2023 года составляет 244 297,54 (двести сорок четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 54 копейки.

Стоимость финишных отделочных материалов необходимых для устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих строительным нормам и правилам рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на II квартал 2023 года составляет 30057,23 (тридцать тысяч пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих проектной документации рассчитана в Локальном сметном расчете №3 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на II квартал 2023 года составляет 85360,76 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 76 копеек.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 27.07.2023 года № 2541/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с договором №94 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 12.01.2022, стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами. В то же время описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, наличие которых не соответствует условиям договора, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

При этом, истцы, уточняя исковые требования, исключили из стоимости устранения недостатков стоимость работ и материалов по замене глухих (не открывающихся) створок в оконной конструкции, на открывающиеся, а также стоимость новых отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций. 

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы от 12.07.2023 № 2456/6-2, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО Специализированный застройщик «Высота» работах при строительстве 

<

адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 208479,07 рублей, по 104239,53 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истцы просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 в размере 35441,44 рублей, исходя из расчета 208479,07 руб. х 1% х 17 дней, указанный размер проверен судом и признан арифметически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, расчет неустойки следует произвести по состоянию на 04.09.2023.

Расчет неустойки следующий: 208479,07 рублей х 1% х 66 (дней просрочки) = 137596,18 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интересов участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, размера стоимости устранения недостатков, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает чрезмерной неустойку, рассчитанную к взысканию, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период до 70000,00 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истцов по 35000,00 рублей в пользу каждого.

Указанный выше размер неустойки, соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

При этом, неустойку следует продолжить начислять каждому истцу на сумму 104239,53 рублей по ставке 1% в день с 05.09.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 6585,00 рублей (5985,00 рублей – по требованиям имущественного характера, 600,00 рублей – по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 104239,53 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 04.09.2023 в размере 35000,00 рублей, с продолжением ее начисления на сумму 104239,53 рублей по ставке 1% в день с 05.09.2023 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) расходы на устранение строительных недостатков в размере 104239,53 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 04.09.2023 в размере 35000,00 рублей, с продолжением ее начисления на сумму 104239,53 рублей по ставке 1% в день с 05.09.2023 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6585,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2023 года