Дело № 1-393/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Абожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П., улЛ., д.№, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.07.2012 Псковским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок;

- 09.01.2013 Псковским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Псковского гарнизонного военного суда от 17.07.2012, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14.11.2014 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.12.2016 по 8.06.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находился в салоне неустановленной следствием автомашины марки «В.», припаркованной у дома №7 по улице Харченко в городе Пскове, где увидел ранее ему не знакомых К.А.. и Ф.В.., которые сливали бензин с автомашины марки «ГАЗ-330232», г.р.з.«***», припаркованной возле дома №7 по улице Харченко в городе Пскове, и ранее ему не знакомого В.В.., который находился в салоне автомашины марки «ВАЗ-2108», г.р.з.«***», принадлежащей К.А. В указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение вымогательства имущества, принадлежащего К.А.. и Ф.В.., под надуманным предлогом возвращения долга за слив последними бензина с автомашины марки «ГАЗ-330232», г.р.з. «***», якобы его знакомого П.В.., что не соответствовало действительности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15 октября 2016 года около 10 часов 00 минут подошел к Ф.В.., который находился возле автомашины марки «ГАЗ-330232», г.р.з. «***» и припаркованной возле дома № 7 по улице Харченко в городе Пскове и потребовал, чтобы Ф.В.. сел к нему в автомашину для решения вопроса о передаче ему денежных средств за слитый бензин с автомашины марки «ГАЗ-330232», г.р.з. «***», припаркованной возле дома №7 по улице Харченко в городе Пскове, что последний и сделал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 15 октября 2016 года около 10 часов 00 минут, находясь в салоне не установленной следствием автомашины марки «В.», припаркованной возле дома №7 по улице Харченко в городе Пскове, незаконно потребовал от Ф.В.. передачи ему денежных средств в сумме 30000 рублей в течении суток, под надуманным предлогом возврата несуществующего долга за слитый бензин с автомашины марки «ГАЗ-330232», г.р.з. «***», припаркованной возле дома №7 по улице Харченко в городе Пскове, после чего достал из бардачка своей автомашины неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет и, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего, направил его в сторону лица Ф.В.. и, демонстрируя неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, потребовал от Ф.В.. передачи ему денежных средств в сумме 30000 рублей.

Затем, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 15 октября 2016 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, потребовал, чтобы К.А.. сел к нему в автомашину для решения вопроса о передаче ему денежных средств в сумме 30000 рублей за слитый бензин с автомашины марки «ГАЗ-330232», г.р.з. «***», припаркованной возле дома №7 по улице Харченко в городе Пскове, что последний и сделал.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, находясь в салоне неустановленной следствием автомашины марки «В.», припаркованной возле дома №7 по улице Харченко в городе Пскове, незаконно потребовал от К.А.. и Ф.В.. передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей в течении суток, под надуманным предлогом возврата несуществующего долга за слитый бензин с автомашины марки «ГАЗ-330232», г.р.з.«***», припаркованной возле дома №7 по улице Харченко в городе Пскове и с целью подавления их воли и возможного сопротивления со стороны последних, удерживая в своей правой руке неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, направил его в ноги Ф.В.., высказал угрозу применения насилия к последнему, сказав, что выстрелит, если последний не выполнит его требования о передаче ему денежных средств в сумме 30000 рублей, данную угрозу Ф.В. воспринимал реально и боялся ее осуществления. Затем ФИО1 передернул затвор неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет и приставил его дулом к левому виску К.А.., высказал угрозу применения насилия к последнему, сказав, что выстрелит, если последний не выполнит его требования о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, данную угрозу К.А.. воспринимал реально и боялся ее осуществления. К.А.., опасаясь осуществления ФИО1 угрозы применения неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1 и опасаясь последнего, исполнил требование ФИО1 проехать на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-2108», г.р.з. «***», вместе с В.В.. к дому № по улице Л. в городе Пскове. При этом Ф.В.., находясь в неустановленной следствием автомашине марки «В.», под управлением ФИО1 также проехали к указанному дому.

Находясь у дома № по улице Л. в городе Пскове, К.А.., опасаясь осуществления ФИО1 угрозы неустановленного следствием предмета, похожего на пистолет, реально воспринимая эти угрозы и опасаясь последнего, оставил принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ-2108», г.р.з. «***», возле указанного выше дома.

Далее ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 15 октября 2016 года, находясь у дома № по улице Л. в городе Пскове, потребовал пересесть К.А.. и В.В.. в неустановленную следствием автомашину марки «В.», в салоне которой находился Ф.В.., после чего проехали к дому №11 по улице Германа в городе Пскове.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 октября 2016 года, находясь в салоне неустановленной следствием автомашины марки «В.», по ходу движения от дома №11 по улице Германа в городе Пскове до дома № по улице Л. в городе Пскове с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.А.., Ф.В.. и В.В.., вновь направил неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет в их сторону, при этом вновь потребовал у них передачи ему денежных средств в сумме 30000 рублей, либо автомашины марки «ВАЗ-2108» г.р.з. «***», стоимостью 30000 рублей, принадлежащей К.А.., при этом ФИО1 пояснил, что в случае отказа ими выполнения его требований, он применит к последним насилие, данную угрозу К.А.., Ф.В.. и В.В. восприняли реально и боялись ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, постоянно демонстрировал и направлял в их сторону неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет.

Далее, ФИО2 15 октября 2016 года около 16 часов 00 минут, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в 150 метрах от дома № по улице Л. в городе Пскове, в присутствие Ф.В.., В.В.. и Я.Г.., реально восприняв угрозы, высказанные ФИО1 и опасаясь их осуществления, не имея денежных средств в сумме 30000 рублей, согласился исполнить требование ФИО1 и вместо денежных средств в сумме 30 000 рублей передал ФИО1 принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ-2108», г.р.з. «***», стоимостью 30000 рублей, протокол о снятии номеров, договор купли-продажи указанной автомашины, ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации «Старлайн», не представляющие для последнего материальной ценности. Таким образом, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.А.. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие К.А.., Ф.В.., В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного ФИО1 согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, то есть в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, военнообязанный, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, наличие заболевания и необходимость проведения ему плановой операции, а также состояние здоровья его близких родственников.

ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд принимает по внимание, что ФИО1 что по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.120/, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г.Пскова, согласно характеристике старшего инспектора Б.Д.., характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.135/, привлекался к административной ответственности **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, **.**.2016, по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, **.**.2016 по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, **.**.2016 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ /т.3 л.д.138/, на учетах в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической и наркологической службе не состоит /т.3 л.д.123,124/, согласно заключению наркологической экспертизы №1 от 21.12.2016 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в принудительном лечении не нуждается /т.3 л.д.152/, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился /т.3 л.д.126/, состоит на воинском учете /т.3 л.д.119,122/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, материального положения его семьи и наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями пунктов 4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.11.2017, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период времени с 11.12.2016 по 8.06.2017 из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две автомобильные двери от автомобиля марки «ВАЗ 2108», г.н.«***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.