91RS0009-01-2023-002377-28

Дело № 1-336/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатория – Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника адвоката - Пилипенко К.Н.

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средние - специальное образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:15 часов, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в помещении конференц-зала, находящегося на первом этаже 

<

адрес>, обратил внимание на сумку, находившуюся в данном помещении на поверхности стола, расположенного слева на расстоянии двух метров от входа, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, забрал из данной сумки, таким образом, тайно похитил, кошелёк, стоимостью 5000 рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 36400 рублей; две банковские карты РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности; три дисконтные карты: 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности; талисман в виде ложечки, не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что к ФИО1 претензий не имеет, т.к. последний полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, подав об этом письменное ходатайство. Указал, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине он просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это его добровольное решение. Он совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб, фактически примирился с ней и просит прекратить производство по делу. 

Защитник подсудимого – адвокат Пилипенко К.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что это добровольная позиция его подзащитного, который возместил потерпевшей полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, что усматривается из представленных заявлений. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета – следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета – следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Захарова