Дело №2-748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народная казна» (далее по тексту КПК «Народная казна», Кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 007,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 280,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны и Пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО2 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 900,00 рублей, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 19% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом из расчёта процентной ставки, указанной в п.1.1 Договора займа и Графике платежей по займу (Приложение № к Договору). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа образовалась задолженность в размере 124 172,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области с ФИО2 взыскана задолженность по указанному выше Договору займа в размере 101 434,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,45 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. Погашение задолженности производилось ответчиком частями в рамках исполнительного производства. Однако имеется задолженность в части взыскания неуплаченных компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 653,00 рублей; в части неоплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 354,00 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.14-18).

Представитель истца КПК «Народная Казна» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.180), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Кооператива, на удовлетворении исковых требования настаивает в полном объёме (л.д.181).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Кооператива в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.182-183, 184). Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.187). В соответствии с информацией, представленной Администрацией Степного сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает (л.д.188).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён адвокат Коннов В.В. (л.д.189-190).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Коннов В.В. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), в судебном заседании с исковыми требованиями КПК «Народная казна» не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.192).

Заслушав представителя ответчика ФИО2 - адвоката Коннова В.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная казна», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Пайщиком КПК «Народная Казна ФИО2 был заключён Договор займа № (л.д.24-25).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив предоставил ФИО2, как своему Пайщику, финансовую помощь (Заём) в сумме 64 900,00 рублей, а Пайщик обязался возвратить Заём и вносить компенсационные взносы, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, до полного погашения всей суммы Займа и всей суммы взносов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взносы уплачиваются Заёмщиком из расчёта 19,0% в год (п.1.1. Договора займа).

Условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что Заём предоставляется Пайщику для целевого использования – на проведение водопровода и отопления (пункт 1.2. Договора займа).

Предоставление суммы займа производится в день подписания настоящего договора, путём выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива по расходному кассовому ордеру (пункт 1.3. Договора займа).

Компенсационные взносы за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности Пайщика. Период начисления взносов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Пайщику денежных средств и заканчивается в день, когда Заём возвращается Кооперативу. При начислении суммы взносов в расчёт принимается процентный период, соответствующий графику погашения Займа, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к Договору займа) (пункт 3.1. Договора займа).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему Договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли Займа, неисполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога, согласно п.5.3 настоящего Договора, Кооператив вправе: за каждый день просрочки начислять компенсационные взносы в тройном размере; потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учётом п.3.4 настоящего Договора; потребовать досрочного возврата остатка суммы Займа вместе с причитающимися платежами (пункт 5.4. Договора займа).

Кооператив вправе потребовать досрочного возврата Займа, уплаты компенсационных взносов (процентов по займу) и иных взносов, предусмотренных данным Договором. Пайщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму Займа, компенсационные и иные взносы, предусмотренные договорными отношениями, а также возместить причинённые Кооперативу убытки (пункт 6.1 Договора займа).

Со всеми условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пайщик ФИО2 была ознакомлена в день заключения Договора займа, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Договоре (л.д.24-25), графике платежей (л.д.25-оборотная сторона).

Получение ответчиком ФИО2 денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Ответчик ФИО2, напротив, получив денежные средства в размере 64 900,00 рублей, платежи в погашение займа и компенсационных взносов не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 172,50 рублей (л.д.21).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу КПК «Народная казна» взыскана задолженность по указанному выше Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 434,78 рублей, в том числе: основной долг по Договору займа в размере 64 900,00 рублей, компенсационные взносы (проценты) в размере 19 359,00 рублей, членские взносы в размере 11 175,78 рублей, неоплаченные членские взносы за просроченные платежи в размере 6 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,45 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей с каждого (л.д.27-29).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.30).

Погашение присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производилось в рамках исполнительного производства, путём удержания денежных средств из пенсии должника с перечисления их на расчётный счёт взыскателя (л.д.31, 32-152).

Согласно представленному расчёту, ссудная задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 900,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154).

Погашение присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы неоплаченных членских взносов за просроченные платежи по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000,00 рублей, произведена частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 761,13 рублей (л.д.153-154).

Таким образом, присужденная задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена должником частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, только в сумме 97 195,91 рублей, остаток составляет 4 238,87 рублей.

Данные факты ни ответчиком ФИО2, ни её представителем – адвокатом Конновым В.В. не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, досрочное взыскание задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным решением не свидетельствует о прекращении обязательств по данному Договору займа, при этом, последним Договор займа не расторгнут, изменён лишь срок возврата кредита, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, после досрочного взыскания Кредитной организацией суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последней сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что ссудная задолженность, взысканная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанного времени Пайщик продолжала пользоваться денежными средствами, то в пользу КПК «Народная казна», в соответствии с п.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию неуплаченные компенсационные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, по состоянию на который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неуплаченных компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный Кооперативом, на сумму 40 653,00 рублей, судом проверен и признан верным, соответствует условиям Договора займа и внесённым ответчиком денежным средствам во исполнение своих заёмных обязательств, денежные средства распределены Кооперативом в соответствии со ст.319 гражданского кодекса РФ (л.д.153-154).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Пайщиком, то задолженность в части доначисленных компенсационных взносов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Народная казна» 

В соответствии с п.3.4. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры членских взносов за пользование заёмными средствами Кооператива, предоставленные члену Кооператива из Фонда финансовой помощи, оплачиваются в размере 2,46% от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности (л.д.23-24).

В силу п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива. Этим же законом определён перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Исходя из п.7 ч.3 ст.1 указанного Федерального закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 названного Федерального закона, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

На основании п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положения п.3 ч.3 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляют принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подаётся в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путём внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч.2 ст.14 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

При таких обстоятельствах, учитывая существо членских взносов, суд полагает, что их уплата в установленном размере является уставной обязанностью Пайщика и не связана исключительно с заключением им Договора займа.

Судом установлено, что Пайщик ФИО2 до настоящего времени из Кооператива не вышла.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Поскольку задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена не полностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 4 238,87 рублей, то суд приходит к выводу, что требования КПК «Народная Казна» о взыскании членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Расчёт членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный Кооперативом, на сумму 113 354,00 рублей, судом проверен и признан верным, ни ответчиком ФИО2, ни её представителем – адвокатом Конновым В.В. не оспорен (л.д.153-154).

В то же самое время при рассмотрении дела представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Конновым В.В. было заявлено ходатайство о пропуске Кооперативом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.192).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коннова В.В. о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что согласно почтовому штемпелю на конверте иск Кооперативом подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ (3 года, исключённых при подсчёте). 

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Кооператива о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению Кооператива в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленный КПК «Народная Казна» расчёт задолженности, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Кооператива задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неуплаченных компенсационных взносов в размере 10 941,71 рублей (40 652,81 рублей (общая сумма неуплаченных компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 29 502,08 рублей (сумма неуплаченных компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 209,02 рублей (сумма неуплаченных компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% : 365 * 11 дней * 36 502,49 рублей : 100)).

Кроме этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Кооператива задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неоплаченных членских взносов в размере 56 836,83 рублей (957,93 рублей (сумма неуплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 596,54 рублей : 30 дней * 18 дней) + 55 878,90 рублей (сумма неуплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 596,54 рублей * 35 месяцев).

Таким образом, исковые требования КПК «Народная казна» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования КПК «Народная казна» удовлетворены частично, то, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 778 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, в том числе:

- в части неуплаченных компенсационных взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 941 (десять тысяч девятьсот сорок один) рубль 71 копейка;

- в части неоплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 836 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд. 

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Судья О.В. Артемьева