Судья – Гергишан А.К. Дело № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

«16» января 2019года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2018г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского края УФ АС России ФИО3 от 

<

...>. начальник ФКУ "Упрдор "Черноморье" ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обжаловал его в суд.

Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2018г. постановление заместителя руководителя Краснодарского края УФ АС России от 26.07.2018г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просит отменить указанное решение и постановление заместителя руководителя Краснодарского края УФ АС России 

<

...> производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2018г. незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее юридическое лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заказчиком - ФКУ "Упрдор "Черноморье" на официальном сайте ЕИС 24.08.2017г. размещено извещение и документация электронного аукциона 

<

...> «Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Светофорный объект на автомобильной дороге 

<

...> с начальной (максимальной) ценой контракта 5493640 рублей.

Документация о закупке должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33, части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе судебного разбирательства установлено, что в составе документации заказчиком размещены сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ (приложение №4), а также Инструкция по заполнению заявки. В поз. 17, поз. 18, 19 заказчиком в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не указаны единицы измерения (в отношении габаритных размеров, напряжении питания, мощности), в поз. 19 допущена техническая ошибка (Вольтю). В инструкции по заполнению заявки указано, что в случае отсутствия в документации об аукционе указания на единицы измерений показателей (либо наличия технических опечаток в единицах измерения показателей) читать их в соответствии с нормами действующих государственных стандартов. Слова, термины, знаки и значение показателей, выделенные курсивом, подлежат указанию в составе первой части заявки в неизменном виде. Документация электронного аукциона утверждена начальником ФКУ «Упрдор «Черноморье» ФИО1

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление заместителя руководителя Краснодарского края УФ АС России ФИО3, пришел к выводу, что начальник ФКУ «Упрдор «Черноморье» ФИО1 нарушил требования вышеуказанного Федерального закона и его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судьей вышестоящего суда установлено, что функциональная характеристика – это набор рабочих, эксплуатационных параметров любой техники: прибора, устройства, блока, детали, дающая количественную оценку из свойств. Характеристики могут быть внешние - производительность, надежность, потребляемая мощность, кпд и внутренние, типа характеристик процессора, памяти, хард диска у компа. Функциональные характеристики задает заказчик разработчику или потребитель использует их для сравнения и выбора оптимально подходящего него товара.

В графе: «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам (в том числе наименования и максимальные/минимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться)» позиции 17 указано: «Габаритные размеры 550x280x420».

При заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе заявитель должен руководствоваться пунктом 1.9 документации об электронном аукционе, где прописано: «Слова, термины, знаки и значения показателей, выделенные курсивом, подлежат указанию в составе первой части заявки в неизменном виде», а так же «В случае отсутствия в документации об аукционе указания на единицы измерения показателей (либо наличия технических опечаток в единицах измерения показателей) читать их в соответствии с нормами действующих государственных стандартов».

Кроме того, при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе в позициях 18, 19 в части «Рабочий диапазон напр, питания сети перем. тока от 175 до 242....» и «Максимальная потребляемая мощность не более 30 Вольтю.» заявитель должен руководствоваться также пунктом 1.9 документации об электронном аукционе, где указано: «В случае отсутствия в документации об аукционе указания на единицы измерения показателей (либо наличия технических опечаток в единицах измерения показателей) читать их в соответствии с нормами действующих государственных стандартов» и «Слова, термины, знаки и значения показателей, выделенные курсивом, подлежат указанию в составе первой части заявки в неизменном виде.».

Также, согласно Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1085, в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Оценка в части товаров осуществляется по критерию оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), а в части работ - по критерию оценки "расходы на использование созданного в результате выполнения работы объекта".

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Таким образом, судьей первой инстанции оставлено без должного внимания, что действия заказчика не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в действиях заказчика отсутствуют нарушения при определении участника, который допущен к участию в электронном аукционе и с которым впоследствии быт заключен государственный контракт, то есть, несмотря на подачу жалобы в административный орган, результат закупки никак не изменился - изменился лишь срок заключения контракта.

Описка «Вольтю» не искажает требований заказчика, не происходит размещения недостоверной информации. Указанная описка не может ввести в заблуждение участников закупки и не должна оцениваться как существенное нарушение, влекущее принятие решения о привлечении должностного лица административной ответственности.

Размещенная в ЕИС информация доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц. Участники закупки с запросами о разъяснении вышеуказанных положений документации к заказчику не обращались, что подтверждает отсутствие затруднений каких - либо лиц при изучении конкурсной документации.

Исходя из вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции полагает, что заказчик в утвержденной им конкурсной документации учел все требования Закона о контрактной системе, технические описки никак не меняют смысл информации, размещенной для потенциальных участников закупки и потому не могут рассматриваться как недостатки, наличие которых препятствует реализации прав неопределенного круга лиц на участие в закупке товаров (работ, услуг).

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлена вина начальника ФКУ "Упрдор "Черноморье" ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Краснодарского края УФ АС России ФИО3 от 

<

...>. и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2018г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ "Упрдор "Черноморье" ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление заместителя руководителя Краснодарского края УФ АС России ФИО3 от 

<

...> о привлечении начальника ФКУ "Упрдор "Черноморье" ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2018г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ "Упрдор "Черноморье" ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: