Дело № 1-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой 11 августа 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Желтобрюховой К.А.,

предоставившей ордер № 35, удостоверение № 397,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Панкратова П.И.,

предоставившего ордер № 97, удостоверение № 365,

при секретаре судебного заседания Сомовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего автослесарем у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2017 года около 16 часов ФИО3 и ФИО2, совместно и согласовано, через незапертую взломанную дверь проникли в помещение не жилой квартиры 

<

адрес> в г. Новый Уренгой, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: две пластмассовые канистры с содержимым бензина, объемом по 20 литров в каждой, общей стоимостью 1476 рублей, сумку-холодильник на молнии, стоимостью 246 рублей, металлический термос, объемом 3 литра, стоимостью 772 рубля, походную газовую плиту «Lariz», в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 771 рубль, баян «Кубань», стоимостью 10 389 рублем, телевизор «Rolsen» в корпусе серого цвета, стоимостью 624 рубля, комплект автосигнализации «APS - 2100», стоимостью 2230 рублей, комплект выключателя зажигания на автомобиль, в комплекте с ключами, стоимостью 412 рублей, два комплекта галогеновых ламп, общей стоимостью 673 рубля, а также автомобильную антенну с кабелем, металлический баллончик растворителя «Монол», объемом 1 л., светоотражающие жилетки салатного и оранжевого цвета с эмблемой «ООО МК-144», в количестве 9 шт., коробку с содержимым спичек в количестве 50 коробков, 4 упаковки пищевой соды, сетевой радиоприемник «Кiро», в корпусе темного цвета, гаечные ключи в количестве 4 штук, отвертки в количестве 7 штук, пассатижи в количестве 1 штука, стамееки в количестве 3 штук, пинцет в количестве 3 штук, стеклорез, лупу, походный металлический казан, объемом 5 л., не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17 593 рубля.

Действия каждого подсудимого – ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как каждый подсудимый - ФИО2 и ФИО3 полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к каждому подсудимому он не имеет.

Каждый подсудимый - ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Защитники Желтобрюхова и Панкратов поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. Каждый подсудимый – ФИО2 и ФИО3 не судим.

В судебном заседании установлено, что каждый подсудимый ФИО2 и ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, возместил причиненный ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, принес извинения, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 имеют на иждивении малолетних детей.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, так как примирился с каждым подсудимым.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с заявленным ФИО2 и ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить каждого подсудимого - ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- походную газовую плиту «Lariz»; комплект автосигнализации «APS -2100»; комплект выключателя зажигания на автомобиль с ключами; комплект галогеновых ламп, в количестве 4 шт.; автомобильную антенну с кабелем; металлический баллончик растворителя «Монол»; светоотражающую спецодежда в количестве 9 шт.; коробку со спичками; 4 коробки с спищевой содой; походный металлический казан, объемом 5 л.; телевизор «Ролсон»; металлический термос, объемом 3 литра; сумку-холодильник; 4 гаечных ключа; 1 пассатижи; 3 стамески; 6 шил; 7 отверток; 3 пинцета; стеклорез; лупу; сетевой радиоприемник «Kipo»; баян «Кубань», надлежит считать возвращёнными ФИО4

- два замка с ключами, надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить каждого от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- походную газовую плиту «Lariz»; комплект автосигнализации «APS -2100»; комплект выключателя зажигания на автомобиль с ключами; комплект галогеновых ламп, в количестве 4 шт.; автомобильную антенну с кабелем; металлический баллончик растворителя «Монол»; светоотражающую спецодежда в количестве 9 шт.; коробку со спичками; 4 коробки с спищевой содой; походный металлический казан, объемом 5 л.; телевизор «Ролсон»; металлический термос, объемом 3 литра; сумку-холодильник; 4 гаечных ключа; 1 пассатижи; 3 стамески; 6 шил; 7 отверток; 3 пинцета; стеклорез; лупу; сетевой радиоприемник «Kipo»; баян «Кубань», считать возвращёнными ФИО4;

- два замка с ключами, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Криворотова