Дело № 2-6430/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Донской Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки обратился кредитно потребительский кооператив «Донской Кредит», указав, что 

<

дата> между КПК «Донской Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить взятые в долг денежные средства до 

<

дата> в соответствие с графиком возвратных платежей.

В соответствие с п.2 раздела 1 договора потребительского займа срок возврата займа не позднее 

<

дата>.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходного кассового ордера № от 

<

дата>

Денежные средства от ответчика поступали в следующие даты: 

<

дата> в размере 3 000 рублей- оплата процентов за пользование займом, согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>.

Денежные средства от ответчика в погашении займа больше не поступали.

<

дата> ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные средства, претензию ответчик оставил без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 731 рубль 51 копейку за период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку в размере 77 400 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по уплате госпошлины в размере 3 603 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещенного о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель КПК «Донской Кредит», просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признала и просила снизить сумму взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушал пояснения представителей истца и ответчика, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между КПК «Донской Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, срок действия договора 6 месяц с 

<

дата> по 

<

дата>, срок возврата займа не позднее 

<

дата>, процентная ставка за пользование займом составляет 60% годовых.

Согласно п.8 раздела 1 договора платежи Заемщика по Договору указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №). 

В соответствие с п. 12 раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной его части свыше 5 календарных дне, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1% в день от остаточной суммы займа, за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

Так же в соответствие с п.2.3.9 оплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности по оплате процентов за пользование займом в соответствие с договором.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходного кассового ордера № от 

<

дата>

Денежные средства от ответчика в погашении договора потребительского займа поступали в следующие даты: 

<

дата> в размере 3 000 рублей- оплата процентов за пользование займом, согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>.

Денежные средства от ответчика в погашении займа больше не поступали.

<

дата> ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные средства, претензию ответчик оставил без исполнения.

В связи с вышеизложенным задолженность ответчика по договору займа на 

<

дата> составила: 30 000 рублей- задолженность по основному долгу, 12 731 рубль 51 копейка- сумма процентов за пользование займом, 77 400 рублей- неустойка, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования КПК «Донской Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора потребительского займа № от 

<

дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 77 400 рублей.

Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствия нарушенного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 603 рублей, которые суд считает возможным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Донской Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Донской Кредит» задолженность по договору займа в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 731 рубля 51 копейки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку в размере 20 000 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Донской Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 3 603 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих