дело № 2-6637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе строений, 

иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о сносе строений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельных участков, с К№ и №, площадью 968 кв.м и 802 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС на которых расположен жилой дом №. 

Собственником смежного земельного участка с К№, площадью 1767 кв.м, расположенного по тому же адресу, является ФИО2, который на принадлежащем ему земельном участке в осуществляет строительство объекта капитального строительства.

ФИО1 указывает, что ФИО2 на его участке осуществляет строительство дома с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права истца, в связи с чем требует сноса строящегося ответчиком дома.

ФИО2 указывает, что на участке ФИО1 расположены порядка пяти сооружений, до трех этажей, представляющие из себя нагромождение строительных бытовок, в которых проживают порядка двух сотен нелегальных рабочих, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства в виде нецелевого использования земельного участка. Строения состоят из деревянных деталей, нарушены условия пожарной безопасности, иные требования действующего законодательства, в связи с чем ФИО2 просит обязать ФИО1 снести строения, возведенные на участках последнего.

Администрация г.п.Новоивановское также ссылаясь на нарушения ФИО1 требований действующего законодательства при использовании принадлежащих ему земельных участков, размещение на участках строений, предназначенных для множественного проживания граждан, просит суд признать сооружения на участке ФИО1 самовольными постройками, обязать его снести строения, привести земельные участки в соответствие с требованиями земельного законодательства и видом разрешенного использования. 

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на иске, возражал против удовлетворения встречного иска и иска третьего лица, которые полагал необоснованными. 

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения первоначального иска, просил суд удовлетворить встречный иск, поддержал требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, с К№ и №, площадью 968 кв.м и 802 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, а также иные постройки. 

Собственником смежного земельного участка с К№, площадью 1767 кв.м, расположенного по тому же адресу, является ФИО2 Ранее на данном участке находится жилой дом (часть жилого дома квартира №), которых был снесен ввиду ветхости, согласно объяснениям в иске ФИО2.

ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с разрешением на строительство № от 01.02.2017г., выданного Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области на основании градостроительного плана земельного участка №, утвержденного постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 30.12.2016г. ФИО2 получены соответствующие технические условия на водоснабжение и водоотведение, на газификацию, ведется работа над техническими условиями по электрификции. 

В ходе проверочных мероприятий по соблюдению земельного законодательства в отношении земельных участков ФИО1 с К№ и № установлено, что на участках возведены металлические сооружения типа «строительные боксы», составленные рядами в два этажа, сверху установлена надстройка из металла, третий этаж. Количество боксов в зоне видимости около 50 штук, имеются признаки ведения быта, развешано белье, разбросан бытовой мусор, организованы уличные умывальники и т.д., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. В адрес ФИО1 вынесено предписание от 04.05.2016г. о приведении земельных участков в соответствие с их целевым назначением, а именно для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 были разъяснены последствия нецелевого использования земельного участка.

ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на нарушения при возвещении строения на смежном участке ответчиком ФИО2. Последний в свою очередь утверждает, что ФИО1 использует принадлежащие ему земельные участки в нарушение градостроительного и земельного законодательства, а также иных норм и правил. 

Администрация г.п.Новоивановское также ссылается на нарушения ФИО1 требований действующего законодательства при использовании земельных участков. 

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 222 п.2 абз.2 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешением, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства является разрешение на строительство – документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. 

В соответствии с положениями 44 ГрК РФ на застроенные или предназначенные для строительства или реконструкции объекты капитального строительства земельные участки осуществляется подготовка градостроительного плана (ГПЗУ), из положений п.1 ч.6 ст. 48 ГрК РФ, п.п.7,9 с т. 51 ГрК РФ следует, что подготовка разрешительной документации на объекты капитального, в т.ч. индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании ГПЗУ (п.9 ст. 51 ГрК РФ). 

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"); самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540, на земельном участке для личного подсобного хозяйства допускается: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. 

Судом по делу назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза, заключение которой судом оценено в совокупности с другими доказательствами. В ходе судебного заседания эксперт дал необходимые пояснения, разъяснения. Экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В результате проведенного экспертами обследования участков ФИО1 и ФИО2 установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2 К№, находятся объекты капитального строительства – 3-х этажное каменное здание в стадии строительства, 2-х этажное деревянное здание в стадии строительства. Определить назначение зданий (жилое или нежилое) не предоставляется возможным из-за отсутствия здания на помещения (отсутствие перегородок). Также на момент экспертного обследования отсутствуют коммуникации, входящие в их состав. 

Эксперты пришли к выводу о том, что при имеющемся на момент обследования наборе помещений, здание в стадии строительства не обладает признаками многоквартирного жилого дома, соответствует требования СНиП – конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен (материалу, несущей способности), противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями в пределах одного земельного участка), санитарно-гигиеническим (естественной освещенности и инсоляции). Выявлено несоответствие требованиями СНиП: санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка), противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями на соседних земельных участках), градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно соседних земельных участков), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка). А также выявлено несоответствие градостроительному плану земельного участка. Выявить соответствует ли спорное здание или нет объемно-планировочным требованиям СНиП (по назначению и размерам помещений) не представилось возможным – состав помещений не определен, здание в стадии строительства. 

В результате проведенного экспертного обследования земельных участков с К№, №, собственником которых является ФИО1, установлено, что на данных земельных участках расположены модульные здания из блок-контейнеров, хозяйственные постройки, жилой дом, а также система канализации – септики (основное здание жилой дом лит.А, жилое здание лит.Б, жилые здания из блок-контейнеров лит.Г, Г1, Г2, Г3, 2-х этажная уборная лит.Г6, котельная лит.Г5, здание лит.Г4 (для проживания), колодец лит.Г10, септики и канализационные колодцы лит.Г7, Г8, Г9, Г11, Г12. В модульных зданиях из блок-контейнеров и в жилом доме лит.А имеется отопление, газоснабжение и канализация. Модульные здания из блок-контейнеров используются для проживания и каждый модуль внутри оснащен газовой плитой, раковиной, а также имеет жилую комнату. На момент обследования подача газа отключена, отопление от дизельного топлива. 

Касательно строений, возведенных на участке ФИО1, эксперт пришел к выводу о том, что возведенные постройки соответствуют требованиям СНиП: конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен-материалу и несущей способности), конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен – материалу и несущей способности). Выявлено несоответствие требованиям СНиП: объемно –планировочным (по назначению и размерам помещений), санитарно-гигиеническим (естественной освещенности и инсоляции), градостроительным (по расположению на земельном участка и относительно границы проезда), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка), противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями как на одном участке, так и на соседних участках), строение лит.А, а, их техническое состояние, в целом оценивается как исправное. 

В заключении указывается, что в результате эксплуатации здания на участке ФИО2 лит.А в связи с выявленным несоответствием строений вышеприведенным нормам создается угроза жизни и здоровью граждан, а также имуществу смежных землепользователей. В результате эксплуатации строений лит.Г1, Г2, Г3 создается угроза жизни и здоровью граждан, а также имуществу смежных землепользователей, при этом техническое состояние строений лит.Г, Г1, Г2, Г3 в целом оценивается как исправное. 

Эксперт в судебном заседании пояснил, что действительно возможен перенос зданий на участке ФИО1, возможно приведение строящегося здания на участке ФИО2 в соответствие с требованиями соответствующих норм и правил без сноса. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Поскольку в ходе рассмотрения дела эксперт пояснил, что возможно приведение строящегося на участке ФИО2 здания в соответствие с требованиями действующих норм и правил, то оснований для обязания ФИО2 снести строение суд не находит. Вместе с тем, поскольку установлен факт нарушений, создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав смежного землепользователя, суд обязывает ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести строящееся здание в соответствии с требованиями СНиП, градостроительного плана, а именно: устранить несоответствие санитарно-бытовым нормам и правилам (по расположению относительно границ земельного участка); противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями на соседних земельных участках), градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка), а также устранить несоответствие градостроительному плану земельного участка.

Исковые требования ФИО2, требования Администрации г.п.Новоивановское, адресованные к ФИО1, суд также полагает подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что строения, расположенные на земельных участках по адресу: АДРЕС К№, №, принадлежащих ФИО1, лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, являются самовольными, признаются таковыми, суд обязывает ответчика ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащие ему земельные участки, за его счет, осуществить снос строений лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6 (сносу подлежат строения, предназначенные для проживания, а также лит.Г6 – двухэтажная уборная). Оснований для обязания ФИО1 осуществить снос всех строений на участках нет. 

К данному выводу суд приходит с учетом выводов заключения судебной экспертизы, подтвердившего факт использования ФИО1 земельного участка в нарушение требований действующего законодательства, согласующегося с иными представленными в дело доказательствами, свидетельствующими об использовании земельных участков не в соответствии с их целевым назначением (актом проверки), иными. Участки имеют вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Фактически на участке возведены строения для проживания неопределенного круга лиц, нарушаются санитарно-бытовые, противопожарные нормы при их использовании, создается угроза жизни и здоровья граждан. Возражения представителя ответчика, ссылающегося на возможность перемещения строений под литерами Г в пределах участка с целью их размещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не принимает во внимание. Факт использования возведенных строений для проживания неопределенного круга лиц подтвержден. При опросе в судебном заседании эксперт пояснил дополнительно, что действительно с учетом оборудованных мест для проживания инженерное оборудование (туалеты, сантехническое оборудование) не справляется с объемами, что нарушает права жителей соседних участков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание, строящееся на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС в соответствие с требованиями СНиП, градостроительного плана, а именно: устранить несоответствие санитарно-бытовым нормам и правилам (по расположению относительно границ земельного участка); противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями на соседних земельных участках), градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка), а также устранить несоответствие градостроительному плану земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снести указанное выше строящееся здание отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, исковые требования Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворить частично. 

Признать строения, расположенные на земельных участках по адресу: АДРЕС К№, № принадлежащих ФИО1, лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, самовольными. 

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести земельные участки по адресу: АДРЕС кадастровыми номерами №, №, за свой счет осуществить снос строений, расположенных на земельных участках К№, лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, Администрации г.п.Новоивановское в остальной части (о сносе всех строений на участках) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья