№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика КСГ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПРД о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ПРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>:

- о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес>, принятого в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве на военную службу,

- об обязании призывной комиссии 

<

адрес> утвердить в отношении административного истца решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>. 

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ г., членами призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с гипертонической болезнью по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (ограниченно годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре решения призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и контрольного освидетельствования призывной комиссией 

<

адрес> поставленный административному истцу диагноз изменен и определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ранее вынесенное решение призывной комиссии Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> отменено и принято новое решение о призыве на военную службу.

Административный истец считает данное решение призывной комиссии 

<

адрес> незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без учета жалоб призывника на повышенное давление и представленных медицинских документов. 

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы имеющиеся у призывника жалобы на головные боли в затылочной части при повышении артериального давления. Показатели артериального давления в среднем 140/90 и 160/90.

Кроме того, ими не были учтены представленные медицинские документы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, которые подтверждают диагноз «гипертоническая болезнь», в том числе результаты СМАД.

Административный истец считает, что при наличии имеющихся у него заболеваний ему должна быть определена категория годности к военной службе - «в» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Однако фактически заявленные жалобы и представленные медицинские документы врачом-специалистом (терапевтом) были полностью проигнорированы.

Призывной комиссией 

<

адрес> решение о призыве на военную службу было принято без направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющегося диагноза, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, в соответствии с заявленными жалобами на состояние здоровья и представленными медицинскими документами.

Призывная комиссия 

<

адрес> отменила решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края об освобождении от призыва на военную службу с нарушениями порядка вынесения такого решения. Врачом-специалистом (терапевтом), членом призывной комиссии 

<

адрес>, при проведении КМО не были приняты во внимание жалобы и представленные медицинские документы, не были выданы направления на дополнительное медицинское обследование с целью подтверждения имеющегося диагноза, вследствие чего была неверно определена итоговая категория годности, что повлекло за собой незаконное и необоснованное принятие решения призывной комиссией 

<

адрес> о призыве на военную службу. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу (л.д. 3-9). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключена призывная комиссия 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, поскольку принятое ей решение не оспаривается (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Призывная комиссия 

<

адрес>, военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> - в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ФКУ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, просит в административном иске отказать по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45).

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного истца (призывника), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; …. 

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. 

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А» (л.д. 51 и др.).

Правовые основания для предоставления отсрочки (освобождения) от призыва на военную службу отсутствуют, за исключением состояния здоровья, оспариваемого административным истцом, что следует из материалов дела и усматривается из доводов административного иска.

Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностирована «гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степени, риск 1 ХСН0», что соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, являющегося приложением № к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней) (л.д. 49, 56-57). 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> принято решение (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), которым административный истец признан ограниченно годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, категория годности «В», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности он освобожден от призыва на военную службу (л.д. 50).

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов медицинской комиссии 

<

адрес>: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. 

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, после изучения медицинских документов и результатов исследований административному истцу поставлен диагноз «Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу», что соответствует пункту «б» статьи 47 Расписания болезней (л.д. 53-55). 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> принято решение, которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), решение районной призывной комиссии (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 52).Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес>, административный истец ссылается на то, что он страдает гипертонической болезнью, является ограниченно годным к военной службе, на что обоснованно указано в решении призывной комиссии Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, следовательно, на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Однако суд считает, что доводы призывника о том, что он страдает гипертонической болезнью, подлежат отклонению по следующим основаниям. Как следует из представленного в учетной карте призывника медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре терапевтом у административного истца имелись жалобы на головные боли, артериальное давление (далее – АД) 160/90 мм.рт.

<

адрес> данным объективного исследования при прохождении медицинского освидетельствования районной призывной комиссией – АД 120-80 мм.рт.ст., частота сердцебиения 68 ударов в минуту, тоны ясные, ритмичные, дыхание везикулярное, живот безболезненный, отмечается прием препаратов. В анамнезе указано, что в течение трех лет повышается АД, принимает «телмиста 40 мг», обследован в кардиологическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, р. 1, суточное мониторирование артериального давления 140/80-140/90 мм.рт.ст., 145/85-150/95-14-/90-15-/90 мм.рт.ст. (л.д. 15-16, 17, 56-57).При этом учитывались также представленные призывником результаты диагностических исследований: результаты суточного мониторирования артериального давления (далее - СМАД) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), где указано, что среднее АД днем 140/79, ночью АД 126/76. Тахикардия. Гормоны в норме. СМАД от ДД.ММ.ГГГГ – среднее САД 160 мм.рт.ст., среднее ДАД 86 мм.рт.ст., что характерно для артериальной гипертензии (л.д. 20-21); СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, среднее АД: днем 150/95, ночью 115/71 (л.д. 26-27); СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, среднее АД: днем 155/92, ночью 108/65 (л.д. 15 с оборота); ультразвуковое исследование (далее – УЗИ) почек от ДД.ММ.ГГГГ, патологии не выявлены; УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ без патологии, окулист от ДД.ММ.ГГГГ, ангиопатия сетчатки обоих глаз. СПАК ОИ. Кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь (далее – ГБ) 1 ст, 2 ст., р 1 ХСН (при осмотре АД 125/80 мм.рт.ст), невролог от ДД.ММ.ГГГГ данных за патологию не выявлено. Эндокринолог от ДД.ММ.ГГГГ, патологии эндокринной системы нет; гормоны: тиреотропный гормон (далее - ТТГ) 1.1., Т4св 1.04, Т3св 3.2 (ДД.ММ.ГГГГ); адренокортикотропный гомон (далее - АКТГ) 34.6, альдостерон 24.4, ренин 27.2, метанефрин 72.5, норметанефрин 130,0. СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: среднее АД: днем 140/79, ночью 126/76. При проведении медицинского освидетельствования призывнику поставлен диагноз: «гипертоническая болезнь, 1 стадии, 2 степени, риск 1, что соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был повторно освидетельствован терапевтом, при осмотре терапевтом у административного истца имелись жалобы на головные боли в затылочной области, иногда кровь из носа. В анамнезе указано, что головные боли около пяти лет, постоянно принимает «телмисартан 40 мг», 2 раза в день по ? таблетки. Согласно данным объективного исследования при прохождении медицинского освидетельствования районной призывной комиссией – состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, артериальное давление (далее – АД) 120/80 мм. ртст., ЧСС 68 ударов в минуту, при контрольном медосвидетельствовании состояние аналогичное, АД 130/80 мм рт.ст., частота сердцебиения 108 ударов в минуту, тоны ясные ритмичные, живот безболезненный (л.д. 54-55, 56-57). При проведении повторного медицинского освидетельствования призывнику поставлен иной диагноз: «вегето-сосудистая дистония (далее - ВСД) по гипертоническому типу (л.д. 55). Из пункта «в» статьи 43 Расписания болезней следует, что …При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (графа 1, категория «Б-3») - относятся к болезням системы кровообращения.Также в пункте «в» статьи 43 Расписания болезней указано на то, что … Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. Отграничение гипертонической болезни от синдрома повышенного артериального давления, таким образом, зависит от интерпретации врачами-специалистами результатов обследований в стационарных условиях, данных объективного диспансерного наблюдения на протяжении 6 месяцев. При этом, как следует из толкования приведенных положений законодательства вышестоящими судебными инстанциями, обследование в стационарных условиях должно быть осуществлено в период диспансерного наблюдения не менее, чем за 6 месяцев до медицинского освидетельствования (аналогичная правовая позиция изложена, в частности в апелляционном определении 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).Призывник прошел стационарное обследование ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за 6 месяцев до медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о диспансерном наблюдении призывника.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 168н). 

В материалах дела представлена выписка из медицинской карты административного истца за пять лет, однако из ее содержания не следует, что призывник находится или находился под диспансерным наблюдением в связи с артериальной (эссенциальной) гипертензией (I10), запись от ДД.ММ.ГГГГ об однократном приеме в связи с указанным заболеванием (состоянием) о диспансерном наблюдении не свидетельствует (л.д. 22). Отдельные профилактические осмотры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 23-25) о систематическом длительном диспансерном наблюдении не свидетельствуют. В материалах обозревавшегося судом личного дела призывника также отсутствуют медицинские документы, достоверно подтверждающие факт осуществления диспансерного наблюдения на протяжении не менее 6 месяцев, предшествовавших призыву. 

При таких обстоятельствах обязательная совокупность условий, предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, для постановки диагноза «гипертоническая болезнь», которые бы по смыслу Положения о ВВЭ давали основания для отсрочки (освобождения) от военной службы, отсутствует у административного истца. 

С учетом изложенного оснований полагать, что диагноз 

<

данные изъяты> поставлен неверно, не имеется, применение пункта «б» статьи 47 Расписания болезней административными ответчиками в данном случае является обоснованным. Оснований для отнесения указанного заболевания к другим статьям Расписания болезней не имеется. 

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ПРД в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии 

<

адрес>»:

- о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве ПРД на военную службу,

- об обязании призывной комиссии 

<

адрес> утвердить в отношении ПРД решение призывной комиссии Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об освобождении от призыва на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов