Уголовное дело № 1-35/2019 г.

УИД 62RS0005-01-2019-000136-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 февраля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, осужденного: 

- 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 июля 2018 года;

- 10 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 года примерно в 21 час ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 приехал на автомобиле «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 62, принадлежащем последнему, на автопарковку, прилегающую к зданию гипермаркета «Глобус» по адресу: 

<

адрес>. За рулем данного автомобиля находился Потерпевший №1, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира. На участке данной автопарковки, расположенном на расстоянии 60 метров перпендикулярно главному фасаду здания гипермаркета «

<

данные изъяты>» со стороны автодороги по ул. 

<

адрес> и на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от 2-ого по счету столба уличного освещения с табличкой с номером «5» от фасада данного здания гипермаркета, Потерпевший №1 остановил свой автомобиль, чтобы подойти к своим знакомым, которых увидел неподалеку. После этого Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из автомобиля, и Потерпевший №1, не заглушив двигатель автомобиля, пошел к своим знакомым. В тот же день не позднее 21 часа 30 минут у ФИО1, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного автомобиля, с целью совершения на нем поездки в личных интересах. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая преступность своего деяния 06 декабря 2018 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыл переднюю левую дверь автомобиля, находившегося на вышеуказанном участке местности и сел на водительское сидение. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, выжал сцепление, включил первую передачу и нажал на педаль газа. В результате указанных действий автомобиль ФИО1 тронулся с места и стал по указанной автопарковке ездить по кругу. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем ограничил право собственника Потерпевший №1 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем.

Он же совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани 17 мая 2018 года, вступившего в законную силу 29.05.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

06 декабря 2018 года примерно в 21 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров перпендикулярно главному фасаду здания гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, со стороны автодороги по ул. 

<

адрес> и на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от 2-ого по счету столба уличного освещения с табличкой с номером «5» от фасада здания гипермаркета. На указанном участке местности находился автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, при этом двигатель автомобиля был не заглушен. В этот момент у ФИО1, возник прямой преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем с целью совершения на нем поездки в личных интересах. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл переднюю левую дверь автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося на вышеуказанном участке местности и сел на водительское сидение. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выжал сцепление, включил первую передачу и нажал на педаль газа. В результате указанных действий автомобиль тронулся с места и ФИО1 стал на указанной автопарковке ездить по кругу. В тот же день примерно в 21 час 30 минут на данной автопарковке автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области и его преступные действия по управлению вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были пресечены. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено на основании акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2018 года и результатами тест дыхания, проведенным с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», № согласно которому 06.12.2018 года в 22 часа 08 минут у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,185 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06.12.2018 года совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возразил против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает, что органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, против воли потерпевшего уехал на автомобиле последнего с места стоянки автомобиля, при этом не имея цели хищения этого автомобиля; и по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» на учете не состоит (л.д. 137), в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.136), в ГБУ РО «Рязанская МРБ» на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, за консультативной помощью не обращался (л.д.135), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.143), согласно характеристике из ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д.126). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими. 

При назначении наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 10 октября 2018 года Октябрьского районного суда г. Рязани, считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с назначением по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С учётом смягчающих обстоятельств и на основании ст.73 УК РФ, суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от 10 октября 2018 года Октябрьского районного суда г. Рязани.

Кроме того, ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 мая 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, это дополнительное наказание, в силу ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к назначаемому дополнительному наказанию по совокупности приговоров.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 мая 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от 10 октября 2018 года Октябрьского районного суда г. Рязани, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года.

Е.Н.Петрова

Е.Н.Петрова