№ 12-2412/2025

УИД 23MS0233-01-2025-000216-34

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ начальник Профессионального образовательного учреждения «Учебный инновационный-технологический центр «Патриот» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит о его отмене, указывая, что факт умышленного неисполнения требования прокурора не нашел своего объективного подтверждения. По запросу прокурора ею представлен полный пакет документов о заключении договоров субаренды нежилых помещений, а основанием привлечения к административной ответственности явилось несогласие прокурора с представленным ответом и преждевременный вывод о недействительности заключенных договоров субаренды. 

Кроме того, указывает, что отделение ДОСААФ России по КК подведомственно Военной прокуратуре Краснодарского края и не имеет отношения к прокуратуре 

<

адрес>, в связи с чем, представление прокурора не являлось безусловно подлежащим исполнению.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором 35093230277249, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Представитель прокурора 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 35093230277232.

Учитывая приняты меры по извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснения, которые даны в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого названного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес>, с учетом поступившего задания прокуратуры Краснодарского края о проведении проверки исполнения законодательства при формировании и использовании имущественного комплекса ДОСААФ России и осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности по исполнению задания Генеральной прокуратуры РФ начальнику ПОУ УИТЦ «Патриот» ФИО1, 08.10.20224 вынесено представление, которое направлено посредством почтовой связи с уведомлением о явке ДД.ММ.ГГГГ.

В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ по запросу, подписанный начальником ПОУ УИТЦ «Патриот» ФИО1, который не содержит информации об устранении нарушений. 30-дневный срок рассмотрения представления и предоставления на него ответа нарушен. Запрашиваемая информация представлена не была.

Таким образом, начальником ПОУ УИТЦ «Патриот» ФИО1 умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающее из ее полномочий, установленных статьей 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного суду не представлено.

В части доводов заявителя о разграничении полномочий и компетенции прокуроров территориальных, военных и иных специализированных прокуратур, судом установлено, что прокуратурой района в ходе исполнения поручения прокуратуры Краснодарского края установлены нарушения передачи в аренду объектов недвижимого имущества, что не связано с деятельностью ДОСААФ в сфере военного управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи, не допущено. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Профессионального образовательного учреждения «Учебный инновационный-технологический центр «Патриот» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленной ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: