ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-393/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием истца представителя истца ФИО1, 

при секретаре Антроповой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 «о возмещении морального и материального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с выше указанными требованиями, мотивируя их тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 28.06.2018 г. в 22-20 часов в г.Серафимович Волгоградской области, во дворе домовладения по 

<

адрес>, в результате произошедшего конфликта, ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2, а именно нанесла множество ударов по голове кулаками рук, при этом трепя за волосы волоча по земле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из материалов административного дела и вышеназванного постановления, она является пострадавшей от противоправных действий ответчика.

В результате данного правонарушения, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных унижением и причинением физической боли.

Просит суд :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещения направленные почтовой корреспонденцией в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, вступившим в законную силу 06 мая 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

28.06.2018 г. в 22-20 часов в г.Серафимович Волгоградской области, во дворе домовладения по 

<

адрес>, в результате произошедшего конфликта, ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2, а именно нанесла множество ударов по голове кулаками рук, при этом трепя за волосы волоча по земле.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 01.03.2019г., у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения-

Ссадины: в области правого локтевого сустава (1-на), по передней поверхности правого бедра в нижней трети (1-на).

Кровоподтеки: по передней поверхности грудной клетки слева по окологрудиной линии (1-ин), по передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии (1-ин), по передней поверхности грудной клетки слева, под левой молочной железой (1-ин), по передне-боковой поверхности передней брюшной стенки справа (1-ин), по передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней третей (1-ин), по левой боковой поверхности 3- его пальца левой кисти (1-ин), по передней поверхности правого бедра в нижней третей (1-ин), по левой передне-боковой поверхности 1-го пальца левой стопы (1 -ин).

Кровоизлияния: на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 31- го зуба, в мягкие ткани языка по правой боковой поверхности.

Судом установлено, что ФИО3 трепала ФИО2 за волосы, волоча по земле, нанесла ФИО2 более двух ударов по голове руками.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд обоснованно приходит к выводу, что причинение ФИО3 побоев ФИО2 означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Определение степени перенесенных потерпевшим моральных страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 151 ГК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела,

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения ( наличие между сторонами конфликтных отношений), финансовое положение сторон, возраст, ответчик ФИО3 является пенсионером, а также степень вины ответчика в совершенном деянии и оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 25000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,233 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 «о возмещении морального и материального вреда», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 400 рублей в бюджет Серафимовичского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голованов С.В.