Дело № 1–111/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н., помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Булатова А.М., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/час, двигался по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со скоростью около 80 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью лицам, являющимся участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 

<

данные изъяты> 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал со своей полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением сотрудника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №1 с пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля - сотрудником ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1, которые двигались по своей полосе движения в направлении движения 

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде множественной травмы: тупой травмы грудной клетки, закрытого не осложненного перелома тела грудины, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правого бедра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к тяжкому вреду здоровья. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Булатов А.М. также поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 принятию судебного решения в особом порядке не возражал.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ)

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, нахождение на его иждивении отца и матери – инвалидов третьей группы.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усчматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу совершившее неосторожное преступление, относящееся в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и ранее не отбывавшего лишение свободы, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён тяжкий вред его здоровью, при этом он испытывал и испытывает по настоящее время физическую боль, нравственные страдания, продолжает лечение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень тяжести телесных повреждений полученных Потерпевший №1, характер его физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в 500 000 рублей, полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: DVD-R диск с файлами «20190304_2033_2036.mp4», «20190304_2030_2035.mp4» подлежит хранению в деле; видеорегистратор «Патруль-Авто», паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>», страховой полис серии МММ № на транспортное средство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», диагностическая карта автомобиля «

<

данные изъяты>», транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежат оставлению в ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ; паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>», страховой полис серии ККК № на транспортное средство «

<

данные изъяты>», транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств МУП «Коммунальник» подлежат возвращению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического его прибытия в колонию-поселение. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранит в деле; видеорегистратор «Патруль-Авто», паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р №, страховой полис серии МММ № на транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, диагностическую карту автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить в ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ; паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № страховой полис серии ККК № на транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком О № хранящееся на специализированной стоянке транспортных средств МУП «Коммунальник», возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Г. Хасанов