Дело № 1-137/2019

№ 11902320035000800 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела. 

пгт. Тисуль 29 ноября 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., 

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Левинского И.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение №433 и ордер №108 от 12.11.2019 г., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению

ФИО1, ... 

..., ранее не судимого, по данному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в виде денег и иного имущества в общем размере 14200 рублей при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования, установлено, что ФИО1, и единственным учредителем ООО «КСК» (ИНН 

<

***>), располагая сведениями, полученными от ФИО4 о том, что тот занимает должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району, наделен полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению безопасности дорожного движения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, и в силу этого является должностным лицом, достоверно располагая сведениями в силу занимаемой должности о том, что при осуществлении коммерческой деятельности ООО «КСК» по перевозке угля на грузовых транспортных средствах, находящихся в собственности ООО «Кайчакуглесбыт» и привлеченных перевозчиков в будущем могут быть допущены и допускаются на систематической основе административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе, по ст.12.21.1 КоАП РФ-нарушение правил перевозки грузов, осознавая, что он может не применять входящие в его полномочия меры ответственности за вышеуказанный факт перевозки груза, и в случае выявления в будущем возможно совершенных водителем указанного Общества нарушений, в силу должностного положения и авторитета занимаемой им должности, может способствовать бездействию должностных лиц, а именно: непривлечению к административной ответственности водителей грузового автотранспорта, должностных лиц указанного Общества и самого юридического лица, а также привлеченных перевозчиков, тем самым обеспечить в силу занимаемой им должности беспрепятственный проезд грузового автотранспорта ООО «Кайчакуглесбыт» и привлеченных перевозчиков, перевозящих уголь по территории Тисульского района Кемеровской области, действуя умышленно, с целью дачи взятки, осознавая противоправный характер своих действий, в одни из дней в период с 26.10.2018г. по 12.ю11.2018г., находясь перед домом по адресу: ... предложил ФИО4 передавать на постоянной основе в течение неопределенного периода лично взятку в виде денег и иного имущества за общее попустительство, без указания размера взятки, а также за предоставление информации для служебного пользования о расстановке сил и средтв нарядов ДПС, в том числе, предупреждать о несении службы н территории Тисульского района нарядами подразделений ДПС УГИБДД МВД России по Кемеровской области, в случае чего ООО «КСК и привлеченным перевозчикам необходимо будет временно приостановить деятельность по перевозке угля, на что ФИО4 ответил согласием.

Во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 12.11.2018г. в 14 час.13 мин. реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, находясь в пределах досягаемости базовой станции, ... ..., совершил банковский перевод денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета ... с банковской картой ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Ленина, стр..33,пом.1, на расчетный счет ... с банковской картой ..., открытой на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег лично, 17.12.2018г. в 16 час.54 мин., находясь в пределах досягаемости базовой станции, расположенной по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Ленина, д.53, ФИО1, совершил банковский перевод денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета ... с банковской картой ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Ленина, стр..33,пом.1, на расчетный счет ... с банковской картой ..., открытой на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 17.12.2018г. в период времени с 09 час.30 мин. по 11 час.27 мин., во время передвижения из города Кемерово в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде иного имущетва, ФИО1 дал устное указание подчиненным сотрудникам ООО «КСК», не осведомленном о его преступном умысл, произвести погрузку 8 тонн угля на разрезе «Кайчакский» Тисульского района Кемеровской области общей стоимостью 4200 рублей в автомобиль марки «МАЗ-555102-2120» с .... Под управлением водителя ФИО5, не осведомленном о преступном умысле ФИО1,, после чего ФИО5 17.12.2018г. в период времени с 11 час.27 мин. по 12 час.57 мин. доставил уголь до дома ФИО4, ... .... 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в виде денег и иного имущества на общую сумму 14200 рублей..

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Левинский И.В. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 вину по подозрению в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что загладил причиненный своими действиями государству вред тем, что перечислил денежные средства в детский дом №2 г.Кемерово в размере 15 000 рублей, в настоящее время работает, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, иных доходов он не имеет, на иждивении имеет одного ... ребенка, способен оплатить судебный штраф.

Защитник Назаренко И.В. ходатайство поддержала, просила суд назначить ее подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере, мотивируя тем, что назначение судебного штрафа в размере 150 000 рублей отразится на условиях жизни семьи ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями свидетелей: ..., а также материалами уголовного дела (т.т.1-5): 

рапортами об обнаружении признаком преступления от 11.11.2019 г., от 31.01.2019г. (т.1л.д.13-15,28 ), материалы ОРМ (т.1 л.д.18-22,75-77; т.2 л.д.4-6), протоколами изъятия (т.1 л.д.40-44,52-55,протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д.127-133), приказом о назначении на должность, передвижении по службе (т.1 л.д.60-63), должностным регламентом (т.1 л.д.64-72), выпиской о движении денежных средств по счету (т.1 л.д.84-89,101-102), протоколом выемки (т.2 л.д.3-7), протоколами осмотра документов (т.1 л.д.116-126, 209-222, 227-222,), (т.3 л.д.18-24,62-70,71-77,118-128,),заключением комиссии экспертов от 05.09.2019г.(т.2 л.д.117-181), заключением эксперта от 12.09.2019г. (т.2 л.д.191-206), протоколами обыска от 09.04.2019г., от 02.10.2019г.(т.1 лд.д.204-208,), протоколом осмотра предметов, документов от 30.08.2019, от 03.10.2019г (т.4 л.д.43-52,130-259), заключением эксперта от 28.08.2019г. (т.4 л.д.76-80), протоколом выемки от 22.08.2019г (т.4 л.д.84-88), протоколом изъятия от 29.01.2019 (т.5 л.д.7-10), сведениями о движении денежных средств (т.5 л.д.15-26), протоколом осмотра документов, предметов от 30.08.2019г.(т.2 л.д.238-246-32,128-131,136-142,180-189), протоколом осмотра документов, предметов от 07.10.2019 (т.5 л.д.114-116,126,128,134-139.протоколом обыска (т.2 л.д.214-220,228-236).

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину по подозрению в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере причиненного вреда в детский дом №2 г.Кемерово, работает, ежемесячный доход в виде заработной платы составляет50 000 рублей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Согласно п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный своими действиями вред, учитывая его поведение после совершения преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в размере 130 000 рублей, предоставив ему время уплаты штрафа в течение семи месяцев, из них: пять месяцев равными частями- по 20 000 рублей ежемесячно,, последующие два месяца равными частями по 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски (7шт) хранить в материалах уголовного дела,

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подозреваемого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, 104.4 – 104.5 УК РФ, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 удовлетворить. 

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 130 000 рублей.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа семь месяцев с момента вступления постановления в законную силу, определив порядок и срок уплаты штрафа: пять месяцев равными частями- по 20 000 рублей ежемесячно,, последующие два месяца равными частями по 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф размере 130 000 рублей будет отменен, подозреваемый ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.291 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски (7шт) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Соловьева