Дело № 2-3297/2023

64RS0046-01-2023-003587-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Маркову ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Маркову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457386,87 рублей, в том числе основной долг в сумме 227059,52 рублей, проценты за пользование займом в сумме 228727,35 рублей, иные платежи в сумме 1600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». По договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения единственного акционера банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Что подтверждается уставом последнего.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ значится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, размер задолженности по основному долгу составляет 227059,52 рублей, общая сумма уступаемых прав -457386,87 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 227059,52 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 228727,35 рублей, иные платежи в сумме 1600 рублей. 

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, признал его обоснованным. Ответчик не оспорил размер задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» к Маркову ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457386,87 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 7773,86 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей -5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 457386,87 рублей, размер госпошлины за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 7773,86 рублей, вследствие чего уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Маркову ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227059,52 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 228727,35 рублей, по иным платежам в сумме 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7773 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева