Дело № 2-727/2023

16RS0011-01-2023-000787-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Буинск» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Буинск» о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO государственный номер 

<

***> rus, что подтверждается свидетельством. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, у которого в результате данного происшествия были повреждены капот и крыша. Стоимость нанесенного ущерба составила 73749 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 73749 рублей 98 копеек, расходы на оценку стоимости ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, возврат госпошлины в размере 6574 рубля 88 копеек. 

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление иск не признал. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO государственный номер 

<

***> rus. 

Из рапорта старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут ФИО4 припарковала свою автомашину «Фольксваген поло» г/н № рус на парковку перед домом № по 

<

адрес> РТ напротив магазина «Мясной дом «Карлинский». Спустя некоторое время с крыши данного дома на ее автомашину сошел снег и повредил ее автомашину. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществляет ответчик, в том числе и уборку снега с крыши жилого дома. Это подтверждается объяснением директора ООО «УК -Буинск» от ДД.ММ.ГГГГ данным им старшему участковому уполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП «ФИО5» стоимость ремонта поврежденного в результате схода снега автомобиля составляет 73749 рублей 98 копеек с учетом износа заменяемых деталей. 

Данное заключение ответчиком не оспорено. 

Доводы ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности отклоняются судом так как ущерб возник не вследствие въезда автомобиля на спорную территорию у здания и оставление его на некоторое время там, а вследствие падения снега с крыши здания. При этом не установлено, что истец оставил машину в месте, где размещение автомобилей было запрещено, а ответчиком не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих парковку истцом автомобиля за сигнальной лентой или за предупреждающей табличкой о запрете парковки в связи с падением снега и наледи. Кроме того, автомобиль был оставлен истцом на парковке, существующей перед тротуаром, предназначенной для парковки автомобилей, а не непосредственно перед зданием. Сошедший снег засыпал тротуар, а затем парковку для автомобилей. 

Сумма ущерба в размере 73749 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда так как нарушены только имущественные права истца, нарушение личных неимущественных прав, а также посягательства на нематериальные блага судом не установлены. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает. 

Также суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, так как суду не представлено доказательств несения этих расходов. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2412 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью «УК-Буинск» возмещение ущерба в размере 73749 рублей 98 копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 2412 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.