РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Гочияевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на дату обращения по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 101882,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056,47 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовалась предоставленными заемными средствами, но не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. В результате заключения ряда договоров цессии, истцу перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Мировым судьей был выписан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, который был отменен. 

Ответчиком в суд поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым она просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) ответчик обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), с лимитом кредитования 60000 руб. и процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3000 руб. и датой платежа 15-е число каждого месяца.

К заявлению была приложена Анкета клиента (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно Расписке в получении карты, банковская карта получена ответчиком (дата обезличена)

Суду предоставлена выписка по счету ответчика, из которой следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя по договору обязательства. 

Как видно из предоставленного суду истцом автоматизированного Расчета задолженности по договору, размер задолженности составляет 101882,29 руб. 

Из имеющихся в материалах дела Договора уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) усматривается, что между Связной Банк (Акционерное общество) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (Должникам), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении (номер обезличен) к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, далее по тексту (Права требования) (пункт 1.1). 

Из имеющихся в материалах дела Договора уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) усматривается, что между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (Кредитные договоры), заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (Права требования) (пункт 1.1). Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования (Приложение (номер обезличен) к настоящему Договору) на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами (пункт 1.5).

Из имеющихся в материалах дела Договора уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) усматривается, что по настоящему Договору Цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передает, а Цессионарий Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам) (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования).

Истцом суду представлено Приложение (номер обезличен) к договору уступки прав требования от (дата обезличена), в котором под (номер обезличен) указана ФИО3 с кредитным договором (номер обезличен) и размером задолженности 135023,23 руб. 

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 101882,29 руб. 

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения договоров цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 20 октября 2013 г.

Согласно условиям кредитного договора, следующий ежемесячный минимальный платеж должен был быть внесен заемщиком 15 ноября 2013 г., следовательно, с момента невнесения заемщиком последующего платежа кредитору стало известно о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах кредитор был вправе обратиться за судебной защитой своих прав в срок до 15 ноября 2016 г.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту был вынесен мировым судьей 21 февраля 2020 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности. 

17 сентября 2020 г. судебный приказ был отменен.

Как следует из квитанции об отправке иска в электронном виде, он поступил в суд 21 мая 2025 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу___________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-92), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.